Поддерживаю.Stas писал(а):
Вот Вы говорите – не бывает, а я скажу – бывает. И это случай автора. Заметьте, что это не первые «гастроли» его жены. Ни тени раскаяния, ни капли сочувствия, сплошные цинизм и эгоистичность. Сколько еще нужно автору унижений, чтобы понять прописные истины? Да, осознать причины нужно и важно, но делать это следует наедине с Богом и собственной душой, а не путем доверительных разговоров, знаков внимания и погружения в иллюзии.
Я могу рекомендовать очень длительный санчас, как минимум несколько месяцев. Встречи только с ребенком. С женой - сухо, по деловому, только о ребенке, и редко. Личное общение свести к минимуму, необходимому только для общения с ребенком. Никаких слез, соплей, "понимания", "вхождения в положение" и "вернисьявсепрощу".maluchek2 писал(а):Так значит вы рекомендуете развод?
ооо, прям как у меня было. тоже така любовь 10 лет назад была, девушке той отдавал все деньги, ходил в рваной одежде, она напоследок еще и обчистила его неплохо (при этом даже не спала с ним) - параллельно встречаясь с "папиками" на 30 лет ее старше и позже вышла за одного такого замуж. но оказалось - что всю жизнь любил только ее, а ко мне только жалость былаmaluchek2 писал(а):Еще вчера в это же время я бы вам ответил, что вы все ошибаетесь, и что можно любовью вернуть человека, но в разговоре мне объяснили что 15 лет я был нормальным человеком а когда мне сказали что есть другой я должен был с честью ее отпустить,а не пытаться вернуть вот в чем основная притензия ко мне. Что касается товарища то оказыается он бросил семью с двумя девочками, пьет, потерял работу, отсидел неделю в милиции, короче антисоциальный тип и это то что ей в нем нравится или жалеет его. Я боюсь что деньги которые я ей даю могут уходить ему. Вот в такие условия я должен отпустить жену с моим ребенком и смотреть чем кончится дело. Меня вообще считают неудачным эпизодом в жизни то есть она любила его до меня и вот наконец они вместе. Но ведь это полный БРЕД не может разумный человек идти на такой шаг.
Подписываюсь. Правда, в моем случае было легче. Мой сын сам добровольно ушел со мной. К тому же - 17-летний. Но, думаю, автор, за ребенка нужно обязательно побороться. Невозможно, чтобы он рос с матерью, пребывающей в состоянии морального и духовного безумия. На развод первым советую не подавать. Пусть она подает, если хочет. Это ее вина и ее грех. Пусть пройдет все до конца.Partizan писал(а):Вопрос о детях - действительно какая-то вопиющая несправедливость. Я тоже считаю - уходить (единолично) должен предавший. Это справедливо и логично.
Stas писал(а):Пусть она подает, если хочет.
Здесь у меня несколько иное мнение. Если автор подаст на развод, то у нее будет хорошая "отмазка" для собственной совести: мол, муж такой-сякой сам меня бросил и подал на развод, а я - жертва. Впрочем, автор имеет полное право и по мирским, и по духовным правилам подать на развод первым. Здесь, думаю, стоит поступать по внутреннему ощущению.Partizan писал(а):А зачем ей этого хотеть? Пока они не разведены - у него так и будет тлеть надежда, а у неё будет оставаться в руках прекрасный инструмент для манипуляций. Эдакий поводок под названием "ещё_не_всё_потеряно", на котором и будут успешно "выгуливать" автора
Буду очень рад если ошибаюсь.
Стас, так... это если ставить во главу угла покаяние другого человека и работать на него. При это быть от этого зависимым.Stas писал(а): Если автор подаст на развод, то у нее будет хорошая "отмазка" для собственной совести: мол, муж такой-сякой сам меня бросил и подал на развод, а я - жертва. .
Мара, я не это имел в виду. Просто, подав на развод, автор становится причастным к ее лжи. Здесь он как раз раз и подыгрывает ей, беря на себя часть ее вины.Мара писал(а):Стас, так... это если ставить во главу угла покаяние другого человека и работать на него. При это быть от этого зависимым.
Может быть, не стОит полагать на это свою жизнь? Может быть, пора развязать этот узел?
Тот редкий случай, когда не соглашусь с Вами. Подав на развод, никакой вины, на мой взгляд, он на себя не возьмет. Он поступит согласно тому, как писали свв. отцы -"Скажи раз, скажи два, и отступись." Он сказал не раз и не два - двадцать два. И никому он этим не подыгрывает - это его акт защиты самого себя, своего мировоззрения, своей жизни, за которую он, в конце концов, ответственен в первую очередь.Stas писал(а): Просто, подав на развод, автор становится причастным к ее лжи. Здесь он как раз раз и подыгрывает ей, беря на себя часть ее вины.
Все верно, Мара, но ведь внутренняя свобода не зависит от штампа в паспорте. Думаю, автор сможет обрести себя, если сделает работу над ошибками и начнет жить собственной полноценной жизнью. Активный же и немедленный бракоразводный процесс будет, как мне кажется, чем-то вроде вызова и попытки наказать виновного. Что, на мой взгляд, не пристало христианину. Впрочем, я также не категорически против развода. Я, скорее, за принятие и смирение.Мара писал(а):Я не призываю немедленно к разводу. Я за другое - за обретение внутренней свободы.
По факту брака уже нет. Какая разница кто первый подаёт на развод? Не понимаю. Цель то сами отношения, а не то кто выиграл а кто проиграл. Проиграли оба в этой ситуации. Семьи нет. У жены нет желания хранить верность, автора темы это не устраивает. Чего дальше ждать? Ждать пока она забеременеет от другого мужчины будучи официальной женой автора темы?Stas писал(а): Думаю, автор сможет обрести себя, если сделает работу над ошибками и начнет жить собственной полноценной жизнью. Активный же и немедленный бракоразводный процесс будет, как мне кажется, чем-то вроде вызова и попытки наказать виновного. Что, на мой взгляд, не пристало христианину. Впрочем, я также не категорически против развода. Я, скорее, за принятие и смирение.
Понимаете, я вот о чем. Автор в любой момент может сделать этот выбор. Я лишь за то, чтобы он делал его со спокойной душой, чистым сердцем и холодной головой.Неваляшка писал(а):По факту брака уже нет. Какая разница кто первый подаёт на развод? Не понимаю. Цель то сами отношения, а не то кто выиграл а кто проиграл. Проиграли оба в этой ситуации. Семьи нет. У жены нет желания хранить верность, автора темы это не устраивает. Чего дальше ждать? Ждать пока она забеременеет от другого мужчины будучи официальной женой автора темы?
Да, развод не сделает внутренне свободным. К разводу надо подойти уже внутренне свободным, только тогда решение будет обдуманное и взвешенное. Ну, понятно, если другой супруг не тянет в суд на аркане.Stas писал(а): но ведь внутренняя свобода не зависит от штампа в паспорте. Думаю, автор сможет обрести себя, если сделает работу над ошибками и начнет жить собственной полноценной жизнью. Активный же и немедленный бракоразводный процесс будет, как мне кажется, чем-то вроде вызова и попытки наказать виновного. Что, на мой взгляд, не пристало христианину. Впрочем, я также не категорически против развода. .
Согласен с каждым словом.Мара писал(а):Да, развод не сделает внутренне свободным. К разводу надо подойти уже внутренне свободным, только тогда решение будет обдуманное и взвешенное. Ну, понятно, если другой супруг не тянет в суд на аркане. Сейчас в ситуации автора надо сначала отлепиться, а потом делать все последующие телодвижения.
А просто за то. чтобы не пытаться манипулировать разводом, пусть и в благих целях. В идеале он не средство, а - следствие. Констатация факта окончательного изменения отношений.