Красный Балтиец писал(а):
Если бы воздержание действительно было бы вредным, то нам Бог не заповедовал бы запрет на сексуальные отношения до брака. Онанизм - это заразная болезнь, которая приравнивается к употреблению наркотиков. Онанизм действительно подрывает как физическое так и духовное здоровье, ослабляет потенцию. А самые злостные онанисты они пожизненные лузеры и слабаки. Для кого онанизм не болезнь, те нас никогда не поймут. В спорах они всегда будут ссылаться на врачебные аргументы в полезности мастурбации, прикрываться статьями из уличных модных журналов и газет. Просто люди не умеют следить за своими мыслями в голове, вот и доводят себя до раздражения. Если воздержание по-вашему вредно, то как тогда мужчина будет воздерживаться во время беременности? Предложите ему ходить налево практиковать своё оздоровление организма или его правую ручонку предложите ему взамен?
Стоп! Не мешайте всё в одну кучу. Онанизм явление действительно не естественное (еще раз говорю о том, что животные онанизмом не занимаются), и не одного слова в моем посте о его полезности не было. Воздержание во время беременности и после родов составляет примерно полгода - это небольшой срок, и ничего в этом страшного нет. Но воздержание от момента созревания до свадьбы сейчас длится не полгода и не год. Так что сравнивать эти два различных периода неправильно.
"Если бы воздержание действительно было бы вредным, то нам Бог не заповедовал бы запрет на сексуальные отношения до брака." Во-первых, правильней сказать, что так написано в библии (библию мисали люди, очень мудрые, но всё же люди). Библия - это уникальная книга, которая появилась так сказать на начальных этапах становления человечества, это не только книга о духовном, но и о самом мирском. Фактически эта книга ещё и пособие по выживанию общества актуальная для того времени, несущая знания того времени, и многие моменты приемлемы для того времени. Так например с половыми отношениями до брака:
1. браки тогда были ранние, фактически сразу после того момента как девочка преврашалась в девушку, а мальчик в юношу они вступали в брак, создавали семью - разрыва между моментом физической и социальной готовности к браку не было, сейчас же этот разрыв составляет примерно 10 лет.
2. не могла в те времена женщина одна вырастить ребенка - не было ни пособий, работа в основном была тяжелая, декретных отпусков так же не было (суть думаю понятна), противозачаточных средств так же не было, поэтому при вступлении в половые отношения могли появится дети. Если между людьми не было никаких обязательств, то мужчина мог её бросить, что ставило жизнь ребенка и матери под удар (они погли просто умереть с голода, так в те времена сильная половина человечества была действительно добытчиками).
3. численность людей тогда не зашкаливала под 7млрд-в, многие умирали (так как медицина была не развита), особенно много умирало детей, поэтому для общества был важен каждый родившийся ребенок, к тому же рождение его в семье повышало шансы на то, что он сам вырастет до детородного возраста. иначе говоря, чтобы человечество действительно не вымерло, ему необходимо было плодиться и размножаться.
Сейчас ситуация изменилась. Между физическим и социальным становлением проходит очень много времени. Половые отношения (при ответственном подходе) при желании не приводят к рождению детей. И даже если ребенок рождается вне брака, он вполне нормально может расти и развиваться, так как общество поддерживает матерей. Поэтому ссылаться только на библию в этом вопросе не совсем правильно.
И что касается самого воздержания: процесс это неестественный, (так же как неестественно хотеть кушать и не потреблять пищу), следовательно (так же как и онанизм) ничего хорошего он организму принести не может. И утверждать, что "воздержание-это полезно" одинаково с тем, что и утверждать что "онанизм - это полезно". Длительное воздержание (несколько лет) так же делает человека нервным, не совсем адекватным (и пр.психологические характеристики онаниста), т.к. в обоих случаях человек не может реализовать своих естественных потребностей и желаний.
