Любовь - не чувство!

Сообщение **KaterinaT** » 10 ноя 2011, 14:19

globlackyfor, Вы кипятитесь много и без причин. На пустом месте. А Википедия - явно не источник для определения таких фундаментальных основ жизни, как ЛЮБОВЬ.
С чем Вы не согласны? Что любовь - это состояние воли или добродетелей? Или что любовь не гордиться и не ищет своего?
Прежде, чем выдавать огульные речи - потрудитесь прочитать и вникнуть в тему.

"Не сотвори себе кумира." - вот и не творите кумира из Википедии.
А рука и бумага - это не то, чем можно аргументировать.

Высказывание данное в начале темы прошло века. И прошло сквозь народы. Так что советую Вам подумать над тем, что написано. И обстоятельно.

Онлайн курс Основные принципы строительства семьи

А вот если бы уважаемый оппонент взял бы и прочел статью полностью, а не смотрел на только заголовок, то было бы все понятно. Википедия, извините, не авторитет. Написана она людьми со слов людей. А библия написана со слов Богочеловека. Поэтому даже сравнивать их, извините, глупо.

Сообщение **Naket16** » 13 ноя 2011, 21:32

Мне больше всего нравится высказывание Эриха Фромма, который кстати был верущим-"любовь это искусство". Просто многие люди не понимают значения тех или иных понятий, а также законов логики и именно поэтому получается банальное недопонимание .

Сообщение **Roli** » 13 ноя 2011, 22:12

Naket16 писал(а):Мне больше всего нравится высказывание Эриха Фромма, который кстати был верущим-"любовь это искусство". Просто многие люди не понимают значения тех или иных понятий, а также законов логики и именно поэтому получается банальное недопонимание .

Фромм не был верующим, знаю его работы.
И он воспринимал любовь как продуктивную деятельность на благо близкого человека.
Вот его строчки об этом: " Истинная любовь есть проявление продуктивности и невозможна без заботы, уважения, ответственности и познания. Она не "аффект" в смысле пребывания в состоянии возбуждения, вызванного другим, но активная деятельность, способствующая росту и счастью любимого человека, питающаяся из своего собственного источника".

Сообщение **Naket16** » 19 ноя 2011, 19:43

На сколько я читал его биографию, то он часто при консультациях упоминал изречения из Тонаха, поэтому я сделал такой вывод. Тем более они писал о любви к Богу. Я мало читал его работы так что если он был атеистом я с вами соглашусь, хотя вопрос о вере в Бога, каждый ученый так и не смог дать ответ, потому что это все сторого индивидуально и существуют жизненые обстоятельства, при которых они становятся в затруднительном положении.

"В богословской науке есть", нет такой науки! Само словосочетание превращает науку в лже или псевдо науку.

"Например, Бог не есть камень – Он не материален. Бог не есть творение – Он не сотворен. Бог не ограничен, бесконечен и т.д. Этот же способ исследования «от противного» можно применить и для того, чтобы понять, что такое любовь."
Это нарушение 2 и 4 закона формальной логики, с таким же успехом я могу определить что такое андроид калайдер.

"А для Вас что больший авторитет: википедия или Библия?"
Не все на данном сайте являются верущими и это вполне нормально, так что для атеста википедия куда более авторитетно.

"либеральное общество", а в нелеберальном люди друг другу не изменяли, не совершали актов не-любви, ну а не разводились потому что по тем временам это было очень трудно.

"А библия написана со слов Богочеловека. Поэтому даже сравнивать их, извините, глупо"

Почему у каждого свое мнение, каждый ссылается на свой источник и опять таки википедия как научный сайт сделала фатальную ошибку, а именно определить что такое любовь через науку, невозможно определить ненаучное слово научным методом опять таки великий Критерий))))

На самом деле многим надо было просто прочитать комментарии на данном сайте, прочитать статью до конца и тогда все было куда понятнее для вас. Я не могу понять почему некоторые люди пытаются дать опеределение слова любви? Почему они навязывют свое мнение? Почему некоторые считают что чувство не вечно? Чувство это эмоциональный процесс, он всегда будет присутствовать в нас при виде человека. Например я вижу свою маму и папу и у меня возникают определные эмоции и так далее. Никто не оспаривает тот факт что надо работать ради любви, надо трудится и главное надо меняться в лучшую сторону ради и во благо любимой, статья "Любовь не чувство" очень поучительна, но заголовок по всей видимости был создан для привлечения внимания, а так мое мнение, любовь это все самое хорошее что излучает человек, который любит и который дарит счастья и хочет его сохранить во имя семьи, а чувство всегда можно и продлить и растянуть и вернуть и главное оживить, но все зависит от человека.

Любовь, это состояние воли любящего человека, всегда направленное на пользу любимого человека.
Вот Вам простое определение любви. И не нужно тут приводить кучу чужих цитат, которые Вы сам не понимаете до конца. Попробуйте опровергнуть, научным способом, это определение любви! Надеюсь, Вы знаете критерии научности?
Судя по этой цитате

"В богословской науке есть", нет такой науки! Само словосочетание превращает науку в лже или псевдо науку.

, видимо, не знаете.
Например, понятие бесконечной линии не делает геометрию лженаукой, однако никто её никогда не видел, и в руках не держал. Так что этим своим тезисом Вы сильно подорвали свой авторитет как в области научных знаний вообще, и в области простой логики в частности. Диалектика у Вас хромает, скажем прямо.
Однако, прошу не засорять тему рассуждениями, не касающимися топика темы. Это противоречит правилам форума.

Сообщение **Naket16** » 19 ноя 2011, 22:32

Я не подорвал свой авторитет в области научных познаний, скорее вы подорвали свой авторитет в области науки. Вот доказательства:

1) Любовь, это состояние воли любящего человека, всегда направленное на пользу любимого человека. Ну и где 3 закона диалектики Марксизма? Тем более философия это не наука. А ну да я забыл для вас все наука, наверное и креоционизм тоже.

2) "Например, понятие бесконечной линии не делает геометрию лженаукой, однако никто её никогда не видел, и в руках не держал. "
Начитаный вы наш что нибудь знаете про Критерий Поппера? Так вот если вы прочитаете не будете приводить в пример глупые высказывание "в руках не держал и не видел". Извольте прочитать.

Ну, а специально для вас чтобы вы не пугались. Любовь и Бог не могут попасть под Критерий Поппера, а именно стадию эксперемента, бесконечная линия может, благодаря эвклидовой геометрии. Поэтому я прямо написал ненаучные слова.

Поэтому не существует "богословских наук"

Ваши знание сильно хромают скажу вам прямо.

И ваши определение любви "научное" похоже на мое, если вы ещё не заметили.

LOL

Naket16 писал(а):Я не подорвал свой авторитет в области научных познаний, скорее вы подорвали свой авторитет в области науки. Вот доказательства:

1) Любовь, это состояние воли любящего человека, всегда направленное на пользу любимого человека. Ну и где 3 закона диалектики Марксизма? Тем более философия это не наука. А ну да я забыл для вас все наука, наверное и креоционизм тоже.

2) "Например, понятие бесконечной линии не делает геометрию лженаукой, однако никто её никогда не видел, и в руках не держал. "
Начитаный вы наш что нибудь знаете про Критерий Поппера? Так вот если вы прочитаете не будете приводить в пример глупые высказывание "в руках не держал и не видел". Извольте прочитать.

Ну, а специально для вас чтобы вы не пугались. Любовь и Бог не могут попасть под Критерий Поппера, а именно стадию эксперемента, бесконечная линия может, благодаря эвклидовой геометрии. Поэтому я прямо написал ненаучные слова.

Поэтому не существует "богословских наук"

Ваши знание сильно хромают скажу вам прямо.

И ваши определение любви "научное" похоже на мое, если вы ещё не заметили.

LOL

Вы с умничали, Вам пятёрка с плюсом!(Вы ведь для этого сюда написАли...заметьте, я не спрашиваю...) а тут о ЛЮБВИ речь была...

Ну, а специально для вас чтобы вы не пугались. Любовь и Бог не могут попасть под Критерий Поппера, а именно стадию эксперемента, бесконечная линия может, благодаря эвклидовой геометрии. Поэтому я прямо написал ненаучные слова.

Ну да, конечно, естественные науки, такие как философия, отличаются от так называемых "точных" наук, таких, как геометрия! Чем? Аксиомами. Благодаря моему личному опыту, в рамках аподектики, Бог вполне познается на стадии эксперимента, и не я один это могу подтвердить, на нашем форуме достаточно людей, поставивших такой эксперимент над собой, и получивших вполне утвердительный ответ - Бог есть, и мы с ним общаемся.
И Вы так же можете этот эксперимент повторить, при условии, что будете верить в Бога! Покажите, почему нет? Не хотите? Так это не критерий.
Чем этот критерий, вера в Бога, с научной точки зрения отличается от эвклидовой геометрии, которая доказывает о бесконечности линии, основываясь на тех же недоказанных аксиомах, с той лишь разницей, что в них Вы верите, а в Бога нет?
Нет, простите, 5-ку тут ставить не за что, т.к. простая задача уводиться неверной методологией моего оппонента в дебри нелогичности.
Да, признаюсь, по поводу Вашего определения любви я ошибся. Оно действительно в чем-то схоже с моим. Разница, наверняка, в основных терминах определения, в понятиях и представлениях о человеке. Поэтому и возражаю.

Сообщение **Naket16** » 01 дек 2011, 21:57

Так, американские ученые установили, что благополучные семейные пары даже спустя много лет испытывают тот же трепет, что и в начале отношений. Исследователи даже провели эксперимент с добровольцами, утверждавшими, что счастливы в браке. Как отмечает Курсквеб.Ру, некоторые из них были женаты или замужем более 20 лет.

Испытуемым предлагалось взглянуть на фотографии своей второй половины, друзей семьи и просто знакомых. Ученые наблюдали за активностью головного мозга испытуемых, а полученные данные записывались и сравнивались с результатами ранее проведенных тестов молодых влюбленных.

Как выяснилось, при просмотре фотографий объекта обожания у давно сложившихся пар работают те же отделы мозга, что и у молодых людей, наслаждающихся конфетно-букетным периодом.

По словам одного из руководителей исследования Артура Арона, как пишет портал Неформат, при просмотре фотоснимков мужа или жены у партнеров вырабатывалось столько же “гормона любви” - дофамина, что и у молодых влюбленных пар.

Так то))))) пусть молодые будут учится у ветеранов)))))) Я думаю счастливчикам надо создать свою собственную книгу чтобы не было детей у которых нет семей.

Сообщение **vlad7777** » 20 дек 2011, 18:00

Я согласен что в Любви присутствует состояние волевого усилия. Но присутствует ли в волевом усилии Любовь? Скажите, а Благодать - это тоже волевое усилие? Не задумывались почему в Новом Завете Вера противопоставляется Закону? Может проверим и попробуем подставить данное определение вместо слова Любовь. Например слово о Любви Бога к людям. Не хочу даже и произносить.

Сообщение **Je_suisfou** » 20 дек 2011, 19:20

Naket16 писал(а):2) "Например, понятие бесконечной линии не делает геометрию лженаукой, однако никто её никогда не видел, и в руках не держал. "
Начитаный вы наш что нибудь знаете про Критерий Поппера? Так вот если вы прочитаете не будете приводить в пример глупые высказывание "в руках не держал и не видел". Извольте прочитать.

Ну, а специально для вас чтобы вы не пугались. Любовь и Бог не могут попасть под Критерий Поппера, а именно стадию эксперемента, бесконечная линия может, благодаря эвклидовой геометрии. Поэтому я прямо написал ненаучные слова.

Хочется ответить резко, но я воздержусь. Я только спрошу Вас, где Вы видели бесконечную прямую? Может поделитесь секретом? Ведь вопрос о том, какова геометрия реального мира, остается открытым. Но совершенно ясно одно - она уж точно не является евклидовой, а, по крайней мере, псевдоевклидовой. Хотя, скорее всего, она псевдориманова, или даже финслерова. Но в псевдоримановой геометрии возможна ситуция, когда растояние между любыми двумя точками будет ограничено сверху, откуда следует, что в таком пространстве нет никаких бесконечных прямых. Прямой ответ на вопрос "какова геометрия реального мира на макроскопических и микроскопических масштабах?" мы вряд ли получим в ближайшее время, ибо точность измерений, необходимая для этого, намного превосходит все мыслимые пределы. Таким образом, все геометрические теории мироздания являются пока, строго говоря, нефасильфицируемыми, как, впрочем, и вся математика.

А по существу, в моем понимании Любовь - это состояние воли, а не просто порыв чувств и эмоций. Разумеется, любовь не лишена эмоциональной составляющей, но она не является доминирующей

vlad7777 писал(а):Я согласен что в Любви присутствует состояние волевого усилия. Но присутствует ли в волевом усилии Любовь? Скажите, а Благодать - это тоже волевое усилие? Не задумывались почему в Новом Завете Вера противопоставляется Закону? Может проверим и попробуем подставить данное определение вместо слова Любовь. Например слово о Любви Бога к людям. Не хочу даже и произносить.

Ну так ведь Бог и обладает свободной волей и именно Он свободен по-настоящему. Здесь воля скорее играет роль выбора. Ведь Он мог и не посылать Иисуса на смерть, но тогда мы все были бы обречены.

Сообщение **vlad7777** » 21 дек 2011, 00:23

Любовь может только проявляться в делах, просто без этих дел мы бы ее не заметили в человеке. Она часто заставляет нас делать что-то против нашей воли, например людей жертвовать своей жизнью ради другого. Волевое усилие здесь вторично. Это просто следствие Любви. как вы думаете может ли иметь в своем сердце Любовь слепо-глухонемой от рождения, парализованный человек?

Сообщение **Naket16** » 22 дек 2011, 03:10

Можете отвечать и резко ничего страшного не произойдет. Хорошо поделюсь секретом:
1) Бесконечная прямая это абстрактная категория и множесто таких таких категорий мы можем и не видеть вовсе и это не озночает что их нет. К примеру потенциальная бесконечность к тому что Евклид подтверждает.
2) Сущность проблемы геометрии реального мира по сути является проблемы взглядов математиков, но и она кстати разрешимая, но опять таки не согласованная, к примеру существует версия что Вселенная бесконечна и следовательно бесконечная прямая может в данном случае существовать, как даже на стадии фальсифицируемости.
3) По поводу того что бесконечной прямой и псевдоримановой геометрии, это представители одного крыла ученных и на сколько я помню, но недостоверно, что пространство может входить в другое пространство и таким образом бесконечная прямая может существовать.
4) Некоторые аспекты Геометрии как и математики находят свою фальсифицируемость в физике и в других науках. Но опять таки наука носит вероятностный характер, а не точный. Например соотношения классической и квантовой физики. Ещё хотелось бы добавить что Критерий Поппера не является идеальным по сути, в нем есть и недостатки. Но он очень полезен.

По поводу любви. Нет точного определения этого слова. Я лично считаю что любовь опирается на двух аспектах как:
1) деятельность направленная на развитие объекта любви
2) чувственный процесс вследствии первого
На самом деле возьмем Мама с Сыном. Мама заботится о нем из этого следует что она его любит. Деятельность: сам процесс заботы, Чувства: теплота, счастье и добро. Тоже самое и по поводу пары. Он/а любит его/её, как это проявляется: Деятельность- кто то из них встал по раньше и решил просто сделать приятное человеку ну например сделать завтрак, другой субъект пары очень этому обрадовался и вследствии этого, Чувство: у того кто приготовил завтрак- теплота, нежность, забота ну и тяга наверное, у 2 человека тоже самое. И так мы можем продолжать, конечно бывают ссоры, но надо уметь их прощать и в целом как доказали психологи любовь воспитывается у нас с детства и в процессе жизни и следовательно чем добрее человек тем лучше он живет.

Сообщение **Naket16** » 27 дек 2011, 21:54

"А что происходит, когда кончается восторг и трепет? Когда рутина затмевает образ Бога? Значит ли это, что любовь кончилась? Или всё-таки вот здесь и появляется воля как составляющая любви?"

Я имею малый опыт в отношениях, но жизнь человека зависит от целей, которые он преследует. Если ваша цель интрига, восторг и трепет, то я думаю что это можно разбудить и советов тут много, а вообще лучше иметь другую цель, а именно счастье любимого человека и построение семьи.

Сообщение **KaterinaT** » 27 дек 2011, 23:39

Naket16 писал(а):лучше иметь другую цель, а именно счастье любимого человека и построение семьи.

"золотые" слова

Согласна с Братом. Только мне думается, что любовь в самом начале- это состояние души. Наверное еще про такую любовь можно сказать- Божий ДАР... А еще можно сказать, что любовь- это когда в душе- Бог... Когда ты сам себе удивляешься. Прощаешь все то, что раньше никому бы не смог простить. Не обижаешься на то, на что всегда обижался. Когда делаешь все наоборот себе, только в лучшую сторону. И терпишь долго и не раздражаешься, точь- в точь все по словам апостола. Это действительно чудо. Наверное так Господь учит. Он показывает нам, какими мы быть должны. А уже потом, со временем, эта любовь должна стать состоянием воли, когда для ее поддержания и развития человек сам должен будет прикладывать усилия. Через любовь к другому человеку тоже может происходить совершенствование души. А совершенной любовь может быть только в венчанном браке. Когда люди призывают себе в помощь Божественный покров и благодать. А чтобы построить хорошую семью, нужно уже вовсю трудиться. Тут и ум нужен и знания и умения различные.... У любви нет предела и конца. Наверно, любовь- это совокупность всего самого хорошего в человеке, того, что приближает человека к ангелоподобному состоянию, идеалу, святости. И опять к Богу.

Буквально только что получила по почте статью под названием Различные чувства любовь и влюбленность. Статья оказалась очень интересной и полезной. К тому же на сайте, где она размещена нет никакой вредной рекламы, зато есть примеры настоящей любви, а также "драматические истории любви известных людей, которые не сделали их счастливыми" (Источник содержит не полезные материалы. Исправил А.В.). Думаю, что эта информация заинтересует и других посетителей форума. А пока позвольте привести выдержки из статьи подтверждающие много из того, что говорилось в этой теме выше (с ИМХО в скобках).

"Во-первых, влюбленность – это специфическое, сексуально ориентированное, эротическое переживание. Мы не влюбляемся в своих детей, хотя можем очень сильно любить их. Мы не влюбляемся в друзей одного с нами пола – если только мы не гомосексуально ориентированы, – хотя можем преданно заботиться о них. Мы влюбляемся только тогда, когда это сексуально мотивировано, – не имеет значения, осознается это или нет.
Во-вторых, переживание влюбленности всегда непродолжительно. В кого бы мы ни влюбились, раньше или позже это состояние проходит, если отношения продолжаются. Я не хочу сказать, что мы неминуемо перестаем любить человека, в которого влюбились. Но экстатичное, бурное чувство, собственно влюбленность, проходит всегда. Медовый месяц всегда быстротечен. Цветы романтики неминуемо увядают». (То есть во влюбленности преобладает физическое влечение, которое не может длиться вечно. А согласно апостолу Павлу "любовь никогда не перестает", следовательно влюбленность - это никак не то же самое, что любовь)

Профессор антропологии из Rutgers University (Нью-Джерси, США) Рутгерс Хелен Фишер в течение 30 лет проводила исследования природы и химии любви. Они показали, что различные чувства: влюбленность, любовь, псевдолюбовные расстройства по нейрологическим и биохимическим признакам отличаются друг от друга. Но каждая сопровождается повышением специфического гормонального фона и нейроактивных химических веществ.
Влюбленность вызывается повышенным синтезом целого «гормонального коктейля»: мощнейший допинг допамин, вызывает чувство счастья, фенилэтиламин усиливает возбуждение, серотонин удерживает эмоции в состоянии постоянного подъема, норадреналин создает ощущение всемогущества. Гормону окситоцин даже дали название «гормон объятий». Он в повышенных количествах поступает в кровь, когда влюбленные прикасаются, поглаживают, заключают нежные объятия. Он вызывает чувство общности, возникает феномен "исчезновение границ тела" - тело возлюбленной воспринимается как часть собственного. (Понятно, что влюбленность - это своеобразная гормональная встряска. Весь вопрос в том, нужна ли эта встряска нашим душе и телу? С одной стороны, гормоны, активно вырабатывающиеся во время влюбленности делают людей счастливыми. А счастье и душевный подъём это ведь хорошо. Но с другой стороны, наркотики, например, тоже делают принимающих их счастливыми на время. Но ничего хорошего в подобном "счастье" нет).

Андреас Бартельс и Семир Зеки из University College (Лондон) обнаружили области мозга, которые активизируются в том случае, если человек находится в состоянии влюбленности. Ученые привлекли к исследованиям студентов, которые были "влюблены по уши", отсканировали их мозг и проанализировали структуру мозговой активности.
Результаты оказались интересными. Во-первых, в период влюбленности задействуется лишь относительно небольшая область человеческого мозга - в сравнении, скажем, с ситуацией обычной дружбы. "Удивительно, - заключают ученые, - что для создания настоящей бури чувств требуется столь небольшая часть коры головного мозга". Вторая неожиданность связана с тем, что часть мозга, "пораженная" влюбленностью, включает области, одна из которых отвечает за инстинктивные чувства, а другие генерируют эйфорию, подобную той, которую вызывают наркотики. Таким образом, состояние мозга влюбленных людей отличается от состояния мозга людей, испытывающих другие сильные эмоции, и скорее напоминает мозг человека, одурманенного наркотиком. (Что и требовалось доказать. Или как там говорилось в Чародеях: "Что чокнутый, что влюбленный это для медицины одно и то же"

).

Влюбленность это не просто повышение эмоционального тонуса, это творческий, интеллектуальный общий психофизиологический подъем во всем организме. Несколько месяцев человек находится в состоянии повышенного энергетического уровня. Современные исследования обнаружили у влюбленных выраженное повышение иммуноглобулинов - белков крови, которые обуславливают сопротивление инфекциям. Повышены также и эритроциты - носители кислорода. О том, что в период влюбленности люди практически не болеют, писали еще Авиценна и Парацельс, но сегодня мы знаем, каковы механизмы такого улучшения здоровья. (Значит, влюбляться все-таки полезно для здоровья? Жаль, что это "лекарство" не купишь в аптеке. А ещё жаль, что лечебный эффект - временный. В связи с этим возникают ситуации когда один влюбленных еще пребывает в состоянии влюбленности, а у другого она уже выветрилась. В результате первый страдает от того что его "разлюбили" хотя на самом деле любви не было. Так как же быть если пришла влюбленность? Может быть надо просто жить и радоваться ей, и давать клятв любить вечно, не обманывать ни себя ни других. Ведь нельзя же ходить на свидания только ради того, чтоб испытывать чувство влюбленности, это уже какой-то потребительский подход. Что-то я запуталась влюбляться надо или нет? А вы как думаете?

Если влюбленность - это и впрямь биохимический процесс связанный с повышением уровня определённых гормонов, то могут ли гормональные нарушения привести к не способности испытывать чувство влюбленности? И может ли человек не способный влюбиться, вырастить настоящую любовь или научиться любить?

Скорей всего гормоны от влюбленности и повышаются. А не на оборот. Любовь же от Бога посылается (Бог есть любовь), а Господь творит чудеса. Каждый человек сотворен по образу и подобию Божию чтобы совершенствоваться в Божественной любви.

А так пишет о любви Антоний Сурожский: «Любовь — удивительное чувство, но оно не только чувство, оно — состояние всего существа. Любовь начинается в тот момент, когда я вижу перед собой человека и прозреваю его глубины, когда вдруг вижу его сущность. Конечно, когда я говорю «вижу», я не хочу сказать «постигаю умом» или «вижу глазами», но — «постигаю всем своим существом». Если можно дать сравнение, то так же я постигаю красоту, например, красоту музыки, красоту природы, красоту произведения искусства, когда стою перед ним в изумлении, в безмолвии, только воспринимая то, что передо мной находится, не будучи в состоянии выразить это никаким словом, кроме как восклицанием: «Боже мой! До чего прекрасно!» Тайна любви к человеку начинается в тот момент, когда мы на него смотрим без желания им обладать, без желания над ним властвовать, без желания каким бы то ни было образом воспользоваться его дарами или его личностью — только глядим и изумляемся той красоте, что нам открылась».

Любовь не может быть бесчувственной, иначе она станет слепой и глухой, но не нужно чувства равнять с эмоциями. Чувство отличается от эмоции. Тепло и холод, например, мы чувствуем, но эмоции при этом у нас могут быть разные. Одному нравиться тепло, другому нет, и эмоции будут разные от одного явления.
Чувства и эмоции не должны властвовать над любовью. Они должны быть инструментом любви.

Практический форум о настоящей любви