мне некоторое время назад попалось вот такое рассуждение, на мой взгляд очень трезвое. приведу полностью:
У Стивена Кинга в повести "Почти как Бьюик" (From A Buick Eight) есть хорошая фраза: "Чтобы повесить шляпу, нужен всего один гвоздь". Это отличная метафора для принципа разумной достаточности. Если всё, что тебе нужно - это просто повесить шляпу, то достаточно забить один гвоздь, и больше ни о чём не беспокоиться. Говоря по-другому, вполне жизнеспособную систему можно построить всего на одном работающем механизме. А как это работает в семейных отношениях?
К сожалению, часто приходится видеть - любящие друг друга и состоящие в супружеских отношениях, считают, что для того, чтобы отношения были долгими, прочными и гармоничными, достаточно всего одного "гвоздя" - любви. "Главное - любовь, а остальное приложится". Но построить отношения - это не то же самое, что повесить шляпу.
Самое главное, что хочется подчеркнуть. Не надо отождествлять любовь и отношения между людьми. Обычно под словом "любовь" понимают чувство, которое один человек испытывает к другому. Если пойти чуть вглубь - это отношение одного человека к другому. Из этого следует, что взаимная любовь - это когда один человек с любовью относится к другому, и в то же время другой человек с любовью относится к первому.
И кроме того, мы привыкли думать, что любовь - это великая созидательная сила. Да, именно сила! Она способна строить целые миры, преображать людей, растапливать "льды отчуждения и равнодушия", соединять людские судьбы.
Но тут, к слову, другая хорошая фраза вспомнилась. На этот раз от Берта Хеллингера: "Одной любви недостаточно". Если люди "пускаются в совместное плаванье", то им нужен "экипаж", то есть дружная слаженная команда. И тут одной любви действительно недостаточно. Отношения между людьми, отношения людей гораздо многограннее и богаче, чем просто взаимное восхищение, любование и страсть.
Любящие люди чаще всего пользуются простой эмоциональной логикой, в которой слова "я тебя люблю" могут означать "я хочу быть с тобой", "я буду с тобой", "я никогда тебя не покину", "мы всегда будем вместе", "мы всё преодолеем", "мы пройдём все жизненные испытания", "наша семья прочна и нерушима". Любящие люди хотят быть вместе со своими любимыми и готовы ради этого преодолевать самые сложные препятствия. Эта логика понятна, универсальна и во многих случаях оправданна, ибо она мотивирует, поднимает на подвиги! Она означает, что любовь превыше всего, что любовь - это наивысшая жизненная ценность для любящего, что всё прочее перед любовью меркнет и отступает. При таком подходе возникает впечатление, что любые трудности и противоречия в отношениях преодолимы любовью или с помощью любви (мы же помним: любовь - это страшная сила!).
Но практика свидетельствует о том, что "повседневные" супружеские отношения гораздо сложнее и разнообразнее "просто любви" и подчас задают супругам серьёзные загадки, разрешить которые не так-то просто. И тут возникает некий парадокс: попытки решить проблемы с помощью любви не только не помогают, но усугубляют конфликты. Вот как это может происходить.
Представим себе ситуацию. В семье происходит кризис. Причины его банальны - материальные проблемы, бытовые трудности, жизненная рутина. От неопределённости и "издёрганности" супруги в общении становятся всё более несдержанны, обвиняют друг друга в чёрствости и эгоизме.
Ну как тут не обвинить?! Ведь у каждого из них полно проблем, они беспокоят, требуют сил и внимания, иногда доводят до отчаяния! Срочно нужны сочувствие и помощь! Но супруг почему-то в это время занят своими проблемами, посвящает им внимание и силы, требует сочувствия и понимания. Ну как так можно?! Конечно, он (она) эгоист(ка)!
Вот так, незаметно и быстро, конфликт разрастается и переходит на личности. Под вопросом оказываются отношения в целом и сам брак. Возникает вопрос: а стоят ли эти отношения того, чтобы их сохранить? Не легче ли и не лучше ли развестись, не мучая друг друга?
Этот вопрос возникает сначала в уме каждого из них. Это переломный момент, который очень важен! Вопрос ещё не высказан, но уже отравляет существование супругов и их отношения. Почему же? Ведь вопрос сам по себе вполне нормальный и естественный! На разных жизненных этапах, особенно в моменты кризиса, бывает просто необходимо переосмыслить свои цели и ценности в браке. Изменились обстоятельства, изменились люди, изменились отношения, исчезли некоторые возможности и появились новые. Всё это требует нового понимания, смены приоритетов. Но, коль скоро отношения держатся на "одном гвозде", то этот вопрос вызывает у супругов настоящую панику: он ставит под вопрос их любовь друг к другу. Та самая эмоциональная "логика влюблённого", обращённая вспять, демонстрирует свою деструктивность.
Возникает ряд чрезвычайно болезненных вторичных вопросов:
1. Если я всерьёз думаю с ним (с ней) развестись, то люблю ли я его (её) на самом деле?
2. Если я на самом деле люблю его (её), то могу ли я всерьёз думать о том, чтобы с ним (с ней) развестись?
3. Если он (она) всерьёз хочет со мной развестись, то любит ли он (она) меня на самом деле?
4. Если он (она) на самом деле любит меня, то может ли он (она) всерьёз думать о том, чтобы со мной развестись?
Ситуация становится тревожной и накалённой. Вопрос настоятельно требует прояснения и закрытия, потому что долго нельзя жить в таком состоянии неопределённости. Назревает очень важный и опасный разговор. Обоим понятно, что провести его надо осторожно и бережно, чтобы не разрушить отношения. Простой вариант: начать с откровенной постановки вопроса и описания своих чувств кажется наиболее опасным. Кажется, нужно подстраховаться.
Следующий существенный вопрос - кто должен начать разговор? Начинать самому очень трудно, пугает одно соображение: тот, кто первым заговорит о возможности развода, будет выглядеть если не предателем, то, по крайней мере, человеком неблагонадёжным. Допустим, начинает ОНА, возможно потому, что более решительна, или её положение более отчаянно и ей нечего терять, или потому, что она привыкла проявлять инициативу в важных делах. Итак, она произносит роковой вопрос. Интересно то, в какой форме она это делает: "Как ты думаешь, не стоит ли нам развестись, раз у нас всё так плохо?" Формулировка убийственная для него, потому что ставит его перед ответственностью - сохранить или разрушить их брак. Разумеется, он не готов к такой ответственности и не хочет её, он считает вопрос несправедливым. Он не без оснований полагает, что жена хочет его напугать. В этой ситуации он избирает стратегический ответ: "Я не знаю. Возможно, нам действительно стоит развестись. Надо подумать". Здесь он, во-первых, отказывается от единоличной ответственности. А во-вторых, намекает жене на то, что его не запугаешь, при необходимости он пойдёт на развод.
Что же дальше? Они как бы прыгнули со скалы, пока летят и чувствуют себя приемлемо, даже дух захватывает от опасности и происходящих перемен, но вот чем же этот полёт закончится? Оба супруга интуитивно понимают, что нужно время и пространство каждому из них хорошенько подумть. И тогда она предлагает: "Может быть, тебе несколько дней пожить отдельно? А потом ты решишь и скажешь мне". Он соглашается и уходит. Очень важно заметить: ответственность уже полностью лежит на нём. Вопрос был незаметно подменён. Не они решают, стоит ли им жить вместе, а он решает, уйти или остаться?
Но всё сказанное нисколько не разрешает ситуацию, а напротив, напрягает её ещё больше. Что же они сделали? Повесили всю тяжесть своих проблем на один единственный "гвоздь". Вот ход их мыслей. С одной стороны, она чувствует, что любит его и не хочет потерять. Но при этом она хочет, чтобы он проявил мужество, взял на себя больше обязанностей, лучше бы заботился о ней, ну, и (чего греха таить?) почувствовал бы себя виноватым за то, что подверг их любовь таким испытаниям. Ей кажется, что его чувство вины - это и есть та страховка, которая позволит удержать любовь. Она почти уверена, что он вернётся, никуда не денется (ведь он любит её), но ей нужно ещё и его раскаяние и его бОльшая ответственность. Другими словами, её предложение "подумать о разводе" с самого начала было неискренним.
Он понимает, что попал в ловушку. Как мужчина и как честный человек он просто не может в трудной ситуации бросить любимую женщину. Уже по этой причине он не может уйти навсегда (по крайней мере, в этот момент). Он чувствует, что его "дёргают за ниточки", давят на больную мозоль, чтобы вынудить принять определённое решение. Он тоже, разумеется, вспоминает, что они с женой любят друг друга, а значит, никак не должны разрушать брак. Естественно, он возвращается. Но ему трудно простить такую манипуляцию, поэтому к своему возвращению он добавляет "ложку дёгтя" - недвусмысленно намекает, что он возвращается "под давлением", да ещё как бы делает жене одолжение.
Жена это отлично видит, намёки она понимает великолепно. Она чувствует, что победила, спасла любовь и супружеские отношения, но... не до конца. Хотя она и довольна тем, что всё вернулось в нужную колею, но "ложка дёгтя" её по-настоящему обижает и тревожит. Она убеждена, что он должен был вернуться с радостью и осознанием своей ответственности за произошедшее. А раз он этого не сделал, значит, в данном случае повёл себя не как человек, по настоящему любящий. Кроме того, как он мог всерьёз дать ей понять, что готов на развод? Ведь никто не отменял "логику любви"! В результате её уважение к нему даёт трещину, а кроме того, появляется значительная неуверенность в их чувствах друг к другу.
Со своей сороны, супруг тоже неудовлетворён. Манипулятивная сущность произошедшего становится для него очевидна. Он не простил жене того, как она провоцировала его на развод, сомневалась в его ответственности и любви. Да как она вообще могла подумать, что он сможет бросить её, ведь он столько раз говорил ей о любви! Неужели она настолько не доверяет ему и не ценит его отношение к ней?! Его доверие к супруге заметно уменьшилось и появилась неуверенность в их чувствах друг к другу.
Каков итог? По всей видимости, любовь в этот раз спасла их брак. Или не любовь? Или не спасла? Они оба апеллировали к любви как к средству решения семейных проблем. По их представлениям, любовь была способна перекрыть любую трещину в отношениях. И вроде бы на самом деле перекрыла, ведь конфликт исчерпан? Но на деле получается, что конфликт не исчез, не завершился, а переместился вглубь. Остались неудовлетворённость и сомнения. Самое главное, пропала уверенность в глобальности и всесилии любви. Оказалось, что их любовь не является неисчерпаемой. Если ею активно пользоваться, то она как бы "расходуется", как клей из тюбика. Результат довольно неудачный - и отношения не вернулись к прежним безоблачным высотам, и любви осталось уже не так много.
