А зачем вообще нужна семья?

[integral]

Некоторые люди здесь ссылались на слова Библии "Плодитесь и размножайтесь", то ли не зная, то ли намеренно игнорируя продолжение этой фразы, которая в более полном варианте звучит так: "И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю [и обладайте ею]; [...]". Уважаемые участники ветки, но ведь земля уже, если и не наполнена полностью, то уже не слишком далеко от этого! Проблемы недостатка в населении Земного шара нет. А слова эти были написаны тогда, когда земля действительно еще была населена очень мало. Но сегодня-то, дамы и господа, XXI век нашей эры, а вовсе не времена Ноя после Потопа! Это один момент.

Второй момент: кто-то здесь даже сравнил жизнь fresh с животным существованием, забыв о том, что это не она, а именно те, кто осуждал ее в эгоизме, выбрали более животный вариант жизни, уступив дорогу своей программе продолжения рода. Да нет, уважаемые участники форума, fresh как раз наоборот достаточно разумна, чтобы задаваться вопросом "зачем?", в отличие от иных участниц, которые просто говорят "надо".

Третий момент, об эгоизме. Нисколько не обоснованный выпад, подразумевающий, что семью и детей заводят из чистого альтруизма, но нет ничего дальше от правды. Семьи и детей заводят именно из эгоизма, и вполне эгоистические причины, по которым это делают, были приведены участниками и в этой ветке. Итак, вот они: некому будет подать стакан воды в старости (очень легко опровергается, так как не содержит под собой рациональной основы); чтобы я жил(а) в своих детях после смерти (простите, но это глупость в чистом виде); чтобы мои дети были теми-то и теми-то и продолжили меня (эгоизм в его чистейшем виде); чтобы я был(а) неодиноким(-ой) (вполне эгоистическое решение проблемы - разумный эгоизм, но все же эгоизм); потому что так НАДО и баста (no comments, правда не понятно, кому, собственно, это надо ); потому что вы родились женщиной (ну и что? мы в первую очередь разумные сознательные существа, а пол нам дан потому, что дана возможность размножаться, а также ради разнообразия. Но не все же используют свой талант, скажем, к баскетболу, некоторые предпочитают использовать талант, например, к музыке, хотя и тот, и другой, могут наличествовать); никто кроме вас на это не способен (Бог с вами, на это способен практически каждый человек репродуктивного возраста, нет ничего проще чем родить ребенка, и никакое это не творчество, а всего лишь автоматическая работа репродуктивных механизмов). И что там еще? В общем люди с помощью создания семьи решают свои проблемы.

У fresh, очевидно, таких проблем нет, и доколе она довольна своей жизнью сейчас, какой же ей тогда смысл ее менять? Как заметил А.В. в данной ветке, человек создан для счастья. Но только счастье для каждого своё. И для fresh оно своё.

[integral]

Отдельно хотел бы сказать fresh: если Вы задумаетесь о том, что потенциально, когда-нибудь Вы захотите детей, и Вас волнует материальная сторона вопроса, то Вы совершенно правы. Но Вы, кажется, в состоянии решить этот вопрос, обеспечив себе необходимый запас средств в качестве подушки безопаности. Хотя, может быть, Вы это уже сделали за прошедшие три года, а может быть даже уже и создали семью, опираясь, в отличие от многих других, в том числе и на разум.

[Александр Валентинович]

Интеграл, Вы ввели много понятий, и выводов, с ними трудно согласиться.
Вопрос автора был в том, зачем вообще нужна семья.
Мой ответ, если сконцентрировать: затем, чтобы реализовать природу человека, вершиной проявление которой может быть настоящая любовь. Любовь как вершина добродетелей, а не просто чувственное переживание. И именно природа человека, соединяя в браке мужчину и женщину, создает такие условия, при которых человек максимально предрасположен достигать настоящей любви, и таким образом превращаться в творца, а точнее со-творца Бога, утверждая в окружающем нас мире первенство любви над эгоизмом, творя этот мир лучшим, чем он был до него, посредством изменения к лучшему себя самого.
Утверждать, что все счастливы по разному - для меня не приемлемо. Может педофил будет счастлив, делая непотребство, но любви в таком счастье нет. Есть определенные границы счастья, за которыми нет никакого счастья. Они меряются наличием в жизни человека настоящей любви. Это достаточно твердый и универсальный критерий, если правильно понимать, что есть любовь настоящая.
Человек без семьи может быть счастливым. Но он должен стать настолько близким окружающим его людям, насколько могут быть близки супруги, не имея при этом супружеского единения. Для Православных идеал такого одиночного счастья достигается в монашестве.
В любви есть обязательное условие - свобода. Поэтому нельзя навязать любовь, её можно получить только добровольно. Поэтому и существует много видов "счастья", без любви, или с любовью к себе самому. Но в этом случае человек не делает мир лучше, а делает лучше себе. И мы все имеем такое счастье, но не правильно признавать его за окончательную цель. Оно может иметь место как промежуточная стадия, но идеал все таки выше.
Автор темы этот идеал не признает. По причине свободы в деле любви - я не настаиваю, но идеал низводить не желаю. Почему это вызывает не согласие? Где аргументы "против"? Где в таком случае идеал автора, и идет ли он в сравнение с тем, что я предлагаю?

[integral]

Александр Валентинович, чем человек отличается от животного, если реализация его природы заключается, как и у них, в разнмножении? Вы наверное согласитесь, что у человека, помимо физической природы, есть также и духовная составляющая? Так вот, Вы заговорили о реализации в любви, но любовь к детям слишком естественна и слишком обоснована биологией, чтобы называть ее чем-то высшим. Давайте смотреть на вещи без обиняков: любовь к собственным детям это довольно эгоистичная вещь, так как подвигает людей замыкаться в собственном гнезде, когда людей еще более перестают интересовать другие люди, да даже уже собственные муж или жена не интересуют так сильно, как это было до рождения ребенка. Родитель за ребенка часто готов порвать другого на части. Так где же здесь любовь? Это биология, уважаемый Александр Валентинович, прежде всего это биология. Настоящая же любовь не знает родственных и кровных связей, потому что настоящая любовь не основана на биологии, и это неоспоримый факт.

И о каком творчестве Вы здесь говорите? Вы, кажется, не обратили внимания на то, что я писал чуть выше: нет никакой твоческой заслуги ни мужчины, ни женщины, в том, чтобы родить ребенка, потому что все за них делают их организмы, и это пассивный процесс, не имеющий отношения к настоящему творчеству, которое всегда активно. Об эгоизме я тоже писал: совершенно биологично - воплотить свой материнский или отцовский инстинкт, или социально - просто последовать "потому что так надо, все так делают". Люди создают семью из эгоистических побуждений, и никакого альтруизма, за редким и специфическим исключением, здесь нет. Где чаще можно встретить альтруизм, так это в тех случаях, когда детей усыновляют. Вот здесь можно уже говорить об отваге, смелости и отсутствии эгоизма. Но это, как я понимаю, не самый распространенный случай этой ветки, и может быть и не Ваш случай тоже.

Вы пишете, что мир делается лучше? Чем же? Вы действительно считаете, что он становится лучше? Но Вы, как православный, верите в конец времен и пришествие антихриста, когда мир достигнет предела порочности? Так где же тогда мир становится лучше? Было бы неплохо уточнить.

Не знаю, может ли быть счастлив педофил, вполне возможно что нет. Но мы говорим не о педофилах, а о людях, которые могут быть счастливы без семьи. Допустим, Вы решили проблему одиночества путем образования собственной семьи. Одиночество вещь субъективная, так как для иных уединение только в радость (я один из таких, с детства люблю быть один, в тишине, подальше от суеты, занимаюсь не развлечениями, а математикой, иногда чтением книг и другими интересными вещами, и это все, главным образом, процесс и результаты познания мира и реальности, мне приносит большую радость). А так как одиночество вещь субъективная, то и решать эту "проблему" нужно далеко не всем. Вы же пытаетесь обо всех судить по себе. Вы напираете на то, что человек без тесного контакта не может быть счастливым. Я же, наряду с в том числе и великими людьми, такими как Артур Шопенгауэр и многие, многие другие, скажу, что для немалой части людей счастьем является как раз избегание тесных контактов с людьми. Допустим, Вы экстраверт и не мыслите себя вне частой компании других людей. Или боитесь остаться наедине с собой, в тишине, на слишком долгое время. Такое часто бывает. Но, поверьте, иные люди предпочитают то, чего боитесь Вы, и никому хуже от этого не становится.

Любой профессиональный психолог, да и священник тоже (мне это говорил священник), Вам скажет, что невозможно любить другого человека, не научившись сначала любить себя. Тот, кто не любит себя, не может любить другого, потому что любовь она вся внутри каждого из нас (как и "Царствие Божие внутри вас есть"), и как только каждый из нас откроет в себе любовь, эту любовь он сможет распространить на любого человека, на любую тварь, как это делал Христос, а не только на своих биолоигческих отпрысков. Не поняв как любить и принимать себя, невозможно проецировать любовь вовне. Как человек, не уважающий других, в первую очередь не уважает себя, так и здесь. Это простая и давно известная психология.

Просто Вы забываете, что люди созданы разнообразными, в мире много уникальности, и не стоит всех мерять под свои собственные кальки. Семья - это не идеал всех людей. Самый главный идеал для православного это вообще-то Бог. Для иных людей это наука, для кого-то это и другие высокие сферы. Семья - не обязательно самая высокая сфера. Просто Вы для себя так решили, и хотите, чтобы другие тоже непременно думали как и Вы.

[Александр Валентинович]

Вы должны объяснить какое Ваши выкладки отношение имеет к вопросу темы?
Из Вашей критики такие выводы сделать не получается.
1)Природа человека вполне включает в себя и душевную и духовную, вместе с телесной составляющей. Однако, мужские и женские особенности природного устроения не дают сомнений в том, что мужчина и женщина созданы Богом друг для друга! Таким образом реализация человеческой природы не имеет только "животный" характер, о чем Вы утверждаете, потому-что содержит и душевную и духовную составляющую, как часть чел. природы.
2) О естественности любви к детям: да, она естественна, т.е. свойственна природе, но это не отменяет самоотвержения, и преодоления эгоизма любящего родителя. В этом есть и необходимое и желательное, именно поэтому любовь к детям дает возможность родителям совершенствоваться. Т.е. естественность родительской любви не исключает душевную и духовную в этой любви составляющую, а не только "биологию", как Вы утверждаете.
3)"Порвать "другого" на части": - ну вот и пожалуйста, место для самосовершенствования. Пусть родитель защищает ребенка, но не "рвет всех на части", что явно признак эгоистический, а ищет более совершенные пути.
4)"Нет творческой заслуги мужчины и женщины в том, чтобы родить ребенка" - ну тут Вы обидели родителей достаточно серьезно. Разве все могут зачать и родить? Разве всем удается выносить? Разве от родителей не зависит их готовность зачать и выносить ребенка? И не только физиология тут играет роль. Разве не от родителей зависит как ребенок будет воспитан, какой пример возьмет от мамы и папы, какому душевному и духовному влиянию родителей подвергнется?
Тут колоссальное пространство для творчества, именно с родительской стороны. Тем более, что именно семья создает максимально благоприятные условия для этого творчества, с этим трудно поспорить.
5)"Совершенство в мире и апокалипсис" - если мы делаем себя лучше и совершеннее, то и мир вместе с нами становиться лучше. Это просто как 2*2=4. Конец света потому и придет, что любовь в людях оскудеет. А сейчас,если я и мои дети могут спастись, почему же Бог не должен нам дать шанс и поддержать нас? Конец света в любом случае - сбор урожая. Он не отменяет необходимости для нас самосовершенствования. Потому как после конца этого света будет Новый, и там с нас спроситься за наше состояние.
6)Люди могут быть счастливы без семьи но это счастье все таки требует самоотвержения и самосовершенствования. Да, себя надо сперва полюбить, но только для того, чтобы ты мог полноценно полюбить ближнего. Нигде не говориться -"люби себя и будь счастлив", потому-как это явный эгоизм, противоположный любви.
Одно дело, когда Вы один, нет никакой обязанности любить ближнего. Другое дело, когда на Вас ответственность за семью, тут уж Вы просто вынуждены совершенствовать себя, не откладывая в долгий ящик, как если одинокий захотел, пошел ближнему на встречу, захотел не пошел, захотел полюбил, захотел не полюбил. Условия разные. В семье и монастыре - изначально условия предрасполагают к практике в любви, и возрастанию. И с каждым практическим поступком, проявлением любви, мир делается лучше.
Человек одинокий - никому ничего не должен. Если он счастлив в таком состоянии - это его дело, однако счастье это временное. Пока жив и здоров - может еще и порадуется немного, а когда время будет плоды приносить, добродетели показать, что останется?
Я не по себе сужу, а по твердому критерию, Евангелию например. Человек создан уникальным, и имеет одну природу, с мужскими и женскими особенностями, и сама эта природа, как Богом данная, многое и обуславливает.
Но все таки, я никак не пойму, Вы утверждаете, что семья нужна для чего то иного? Как Вы отвечаете на вопрос темы, и вообще, на какой вопрос Вы отвечаете?
Может быть Вы отвечаете на вопрос: почему Вам нравиться быть одиноким? Это все таки другая тема. Если хотите, можем отделить.

[integral]

Мои выкладки имеют прямое отношение к вопросу темы. Поясню вкратце что я хотел сказать: если автор темы счастлива без семьи, не нужно переживать по этому поводу и мучаться вопросами вроде "почему я не такая как все, может быть я сумасшедшая?". Другими словами, не хочешь есть - не мучай желудок Всему свое время: придет время и автор захочет семью, а не придет время - не захочет, и слава Богу! Нужно уметь слушать не только других, но и себя, ловить отклик своей души, а не идти ей наперекор, потому что кто-то где-то сказал, что там "надо". В общем не стоит портить человеку, а может и не одному, жизнь. Тот кто хочет завести семью, и так знает что ему она нужна. А тот кто задается вопросом "зачем мне это?", по определению не готов. Понимаете?

По Вашим пунктам.
1) Да, действительно, мужчина и женщина созданы друг для друга, прежде всего для того чтобы размножаться. Кто хочет размножаться - делает это. Кто не хочет - не делает это. Обязательности тут никакой нет и быть не может. Прежде всего семья строится ради задачи размножения, продолжения рода; эта задача во многом обусловлена природой (именно поэтому так сильно у многих сексуальное желание, что не дает и жить спокойно). От того что те или иные люди размножаются, вовсе не обязательно произойдет духовное совершенствование.

2) Настоящее самоотвержение это не тогда когда биологический родитель естественным образом любит своего биологического ребенка - здесь ничего особенного как раз нет. Настоящее самоотвержение это когда человек, у которого есть дети, бросается животом на гранату, чтобы спасти жизнь молодых солдат, которые его биологическими детьми не являются. В том чтобы создать семью по биологическому зову и по биологическому же зову о ней заботиться, большой самоотверженности нет. Это делают многие, очень многие, большинство людей и животных. Это прежде всего биологическая программа, заложенная в биологические организмы. Поэтому было бы неверно говорить здесь о каком-либо действительном самоотвержении или духовном совершенствовании.

3) Мест для самосовершенствования очень много. И для того чтобы совершенствоваться совершенно не обязательно заводить семью. Нередко семья наоборот препятствует совершенствованию человека, и даже способствует его деградации. Увы, эти случаи слишком часты чтобы их игнорировать.

4) Да, все физически, и желательно психически, здоровые люди могут зачать, родить, и выносить. В этом ничего особенного нет. Да, процесс вынашивания непростой, часто бывает сопряжен с дискомфортом и даже мучениями, но все за вас делает организм. Вы же не думаете о том как переварить пищу, какие кислоты и ферменты синтезировать и подогнать для переваривания разных составляющих? Вот так же и с беременностью, и с зачатием, вы всего лишь, аналогией говоря, нажимаете на клавишу, а дальше программа запускается и работает сама.
Воспитание это уже отдельная тема. К сожалению, эту задачу как раз-таки мало кому удается успешно выполнить. Во многом именно потому, что детей чаще всего рожают из эгоизма. В отличие от часто более сознательных людей, которые достаточно разумны и альтруистичны, чтобы признать, что не готовы к тому чтобы воспитать полноценного человека.

5) Шанс дан каждому, и в любое время. Но логическая закономерность, содержащаяся в христианской религии, связана с апокалипсисом, который произойдет из-за неумолимой деградации. Следуя христианской логике, закономерно выводится постулат о том, что каждое последующее поколение является все более морально деградировавшим, если дело близится к концу света.

6) Вы совершенно правы, что адекватная жизнь без семьи подразумевает неустанную работу над собой. Именно этим нередко и занимаются люди без семьи. Существует странный миф о том, что люди, выбравшие жизнь без семьи, зациклились на развлечениях, но нет ничего дальше от истины. Так люди говорят потому, что сами, были бы они без семьи, от скуки не нашли бы себе места, кроме как бестолковых развлечений. Не секрет, что одной из причин создания семьи является не вывод в результате здравого рассуждения, а именно из-за боязни одиночества, что является результатом скуки. Просто людям часто нечем себя занять, их гложет скука, им бывает страшно остаться наедине с самими собой. Так что может такой человек дать своему ребенку?
Места для самосовершенствования больше как раз в уединении, а не при семейном балагане.

Для того чтобы чему-то научить другого, разве не нужно для начала научиться этому самому? Например, если Вы хотите преподавать математику, сможете ли Вы ее преподавать, не выучив ее сначала? Мне кажется, нет. Так почему тогда Вы, и столь многие другие участники форума, так уверены, что можно (а) научить ребенка любви, не научившись для начала любить хотя бы самого себя? (а потом удивляются откуда берутся дети с комплексом неполноценности); (б) можно научить ребенка быть полноценной личностью, не поработав для начала как следует над собой?

И вот Вы опять говорите о некоем эгоизме, негласно претендуя на то, что Вы-то уж конечно альтруист. Но в таком случае читайте выше, там об этом я уже все сказал. Обязанности любить ближнего нет ни у кого. Но когда вы один, вы можете любить людей гораздо больше, чем когда вы третесь с ними слишком тесно. И нет никакой обязанности любить и семью, да и вообще сердцу не прикажешь, поэтому и разводов больше половины. Нельзя никого заставить любить, и человек, зажатый между молотом и наковальней, может попросту уйти из семьи. Человек одинокий никому ничего не должен, но человек неодинокий тоже никому ничего не должен.

Пока жив и здоров - может еще и порадуется немного, а когда время будет плоды приносить, добродетели показать, что останется?

Ну, Шопенгауера, Ньютона, да Винчи, Теслу и многих других из выдающихся личностей, у которых не было детей, помнят и до сих пор. А вот что сможете показать Вы? Вот это действительно вопрос вопросов

Но все таки, я никак не пойму, Вы утверждаете, что семья нужна для чего то иного?

Семья нужна для разножения и выращивания новых членов общества.

Может быть Вы отвечаете на вопрос: почему Вам нравиться быть одиноким?

На вопрос темы я уже ответил. Одиноким я себя не чувствую, даже когда один. А уединение я действительно люблю - тишину, мир и спокойствие. Просто автор темы тоже писала о том, что предпочитает уединение. Так зачем тогда ей нужен семейный балаган?

[Солнышко2012]

Так зачем тогда ей нужен семейный балаган?

Автор, что-то Вы так неуважительно о семье, у Вас самогО, видимо, балаган вместо семьи?! Почему современный человек не хочет иметь семью - очень хорошо сказано на сайтах-партнерах этого проекта. Прочтите, там не обывательское мнение, а мнение авторитетных специалистов. И оно очень далеко от Вашего.

И с каких это пор целью семьи стало «размножение и выращивание новых членов общества»? Это Вы сами придумали такую теорию? То есть по-Вашему, семьи без детей (в силу различных причин) - не имеют смысла?

[Прасковья]

если автор темы счастлива без семьи, не нужно переживать по этому поводу и мучаться вопросами вроде "почему я не такая как все, может быть я сумасшедшая

Никто и не переживает по этому поводу, кроме самой автора. Она задала вопрос "А зачем вообще нужна нужна семья?" , ей высказали свое мнение, вот и все. Причем аргументы автора против создания семьи, вроде того, что вдруг супруг оставит семью в трудный момент, ведь в стране 80% разводов, или родится больной ребенок, а денег на лечение нет, или супруг заставит ночью котлеты жарить, а я хочу спать, вот это действительно смахивает на паранойю.
И потом, зачем задавать такой вопрос, если ответ тебе очевиден и ясен и мнение твое непоколебимо?

[integral]

Автор, что-то Вы так неуважительно о семье, у Вас самогО, видимо, балаган вместо семьи?!

Нет, у меня нет семьи, и одной из причин, почему у меня ее нет, является нежелание жить в балагане. Но самой главной причиной является непонимание того для чего нужны дети. Ни здесь, ни в других местах никто не смог привести простого, понятного объяснения зачем нужна семья и дети. Для чего создаются браки (помимо деторождения) мне вполне понятно и очевидно, а вот для чего рожают детей - никак не понятно и не очевидно. А мне очень важно ответить на вопрос "зачем?" прежде чем что-либо предпринимать. Поэтому я и сделал вывод, что есть люди, которым не нужно задавать этот вопрос, вот они и предназначены для семейной жизни. Но не все люди одинаковые, и слава Богу.

Почему современный человек не хочет иметь семью - очень хорошо сказано на сайтах-партнерах этого проекта. Прочтите, там не обывательское мнение, а мнение авторитетных специалистов. И оно очень далеко от Вашего.

Да читал я эти сказки про эгоизм. И давно их уже опроверг, так как они не выдерживают никакой критики.

И с каких это пор целью семьи стало «размножение и выращивание новых членов общества»?

Всегда так было.

То есть по-Вашему, семьи без детей (в силу различных причин) - не имеют смысла?

Без детей это не семьи, а браки. Семья может быть без брака (когда люди живут отдельно, но воспитывают одного ребенка, например в так называемом гостевом браке), а может быть брак без семьи. А что до смысла, так смысл всему в своей жизни мы сами и придаем. Поэтому какой смысл придадите браку без детей, такой он и будет, причем вполне может быть большим этот смысл. Просто с точки зрения биологии и социума, изначально браки создавались с целью рождения и воспитания детей.

[integral]

Никто и не переживает по этому поводу, кроме самой автора.

Так я автору и ответил, что ей не нужно об этом переживать. Если возникает вопрос "зачем мне нужно то или это?", и при этом человек знает основные принципы предмета, о котором задается вопрос, то это значит, что оно человеку не нужно. Вот и автору не нужно значит, а потому и переживать не нужно.

Причем аргументы автора против создания семьи, вроде того, что вдруг супруг оставит семью в трудный момент, ведь в стране 80% разводов, или родится больной ребенок, а денег на лечение нет, или супруг заставит ночью котлеты жарить, а я хочу спать, вот это действительно смахивает на паранойю.
И потом, зачем задавать такой вопрос, если ответ тебе очевиден и ясен и мнение твое непоколебимо?

Этот психологический прием, точнее психологическая защита, называется рационализацией Известно ведь: кто хочет, тот ищет повода, а кто не хочет - ищет причины. Я призываю уважаемых участников форума уважать уникальность, взгляды и жизненную позицию каждого человека. У fresh ничего враждебного человечеству во взглядах нет. А вот многие участники, наоборот, очень неравнодушно относятся к позиции fresh, с немалым негативным оттенком. И этому тоже есть психологические объяснения. Значит не все так безоблачно в их взглядах на семью, и значит в чем-то они не уверены. Иначе бы относились к автору темы с полным нейтралитетом. Впрочем, я об этом уже писал.

Fresh, кстати, судя по ее уравновешенным постам, намного больше уверена в своей позиции относительно семьи, чем многие из тех, кто с ней спорил, и даже осуждал.

[Прасковья]

Этот психологический прием, точнее психологическая защита, называется рационализацией

По меньшей мере странно. высказать аудитории свои убеждения только для того, чтобы потом применить психологическую защиту. Я вот, например, кофе не пью, не люблю даже запаха. И не создаю тему про кофе, не пью и не люблю его молча, ни с кем в полемику по этому поводу не вступаю.

Если возникает вопрос "зачем мне нужно то или это?", и при этом человек знает основные принципы предмета, о котором задается вопрос,

Автор не создавала свою семью, откуда ей знать основные принципы предмета. Из опыта неопытных (простите за тавтологию) подруг, пришедших в 4 утра с танцев? Она приводит, как адвокат, нужные ей аргументы и умалчивает о неудобных. По ее сообщениям, ее родители прожили в браке достойно и она имела счастливое детство, а не "семейный балаган", как вы тут изволили выразиться в адрес семьи, но этот пример родителей она предпочитает во внимание не брать.

[integral]

По меньшей мере странно. высказать аудитории свои убеждения только для того, чтобы потом применить психологическую защиту. Я вот, например, кофе не пью, не люблю даже запаха. И не создаю тему про кофе, не пью и не люблю его молча, ни с кем в полемику по этому поводу не вступаю.

Люди делают это постоянно, сами того не замечая. Проблемы, которые привела автор, существуют, и потенциальных проблем даже больше и некоторые из них значительно хуже и серьезнее. Просто кто-то наперекор проблемам идет: создает бизнес, изучает науку, добивается высот в музыке, и так далее; а кто-то не идет. Что лишний раз показывает, что разница между "хочу" и "надо ли?" обычно такая же как между "хочу" и "не хочу". Другое дело, что большинство из здесь присутствующих зачем-то пытались ее переубедить

Автор не создавала свою семью, откуда ей знать основные принципы предмета.

Она знает основные принципы предмета исходя из своего детства, и других источников. Суть в том, что она знает достаточно информации о предмете, а остальную информацию она получить не сможет, пока не заведет семью, так как остальная информация уже слишком субъективна. Я же не могу, да и не хочу, убеждать людей, что надо изучать физику и математику, потому что это интересно, расширяет мышление, кругозор и сознание, что это полезно и т.д. Меня просто далеко не все поймут. Вот так же и с семьей. Поэтому и доказывать тут что-то смысла большого не имеет.

По ее сообщениям, ее родители прожили в браке достойно и она имела счастливое детство, а не "семейный балаган", как вы тут изволили выразиться в адрес семьи, но этот пример родителей она предпочитает во внимание не брать.

Семейный балаган присутствует почти всегда, потому что дети как правило очень шумны и непоседливы. Не говоря уже о нервотрепках, которые возникают по многим поводам из-за детей у их родителей.

[Прасковья]

Не говоря уже о нервотрепках, которые возникают по многим поводам из-за детей у их родителей.

И наоборот, у детей из-за родителей. А так же нервотрепки в жизни возникают не только из-за детей или родителей. Руководствуясь вашей терминологией, вся жизнь балаган.
Я живу в браке тридцать второй год. Тех катаклизмов, возможность возникновения которые останавливают автора при создании семьи, у меня не случилось, слава Богу. Хотя в первые годы совместной жизни у нас были выяснения отношений вплоть до летающих тарелок.
Я тоже люблю тишину и уединение и получаю это, при желании, сполна. За столько лет я сумела выстроить свои личные границы, наверно, мне просто повезло с супругом, хоть он и имеет массу недостатков ( по моему взгляду, конечно, для него они естественны)) ))
Кто хочет этому научиться, если есть возможность, научится. А кто не хочет или не умеет, то , как в басне про Лису и виноград, проще сказать, что виноград зелен.

[Malia]

Добрый день!
"Семья, основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью"
Так что Ваше утверждение "Без детей это не семьи, а браки" - не имеет под собой почву, кроме лично Ваших домыслов и лично Вашей точки зрения.
Ответьте, пожалуйста:
1. Вы счастливы? Самодостаточны? Не бывает ли у Вас желания заботиться о ком-то, оберегать, делиться и т.д.?
2. Семьи у Вас нет своей, верно? А родители у Вас есть?

[Екатеррина]

....Но самой главной причиной является непонимание того для чего нужны дети. Ни здесь, ни в других местах никто не смог привести простого, понятного объяснения зачем нужна семья и дети. Для чего создаются браки (помимо деторождения) мне вполне понятно и очевидно, а вот для чего рожают детей - никак не понятно и не очевидно.....

Детей рожают для того, чтобы они вошли в Царствие небесное. А в момент зачатия люди являются со творцами Богу, потому что Бог творит безсмертную душу, а человек тело, которое будет воскрешено в последний день для Страшного Суда и вечной жизни. посмотрите это видео:

[Александр Валентинович]

Уважаемый интеграл! Вы не правы в том, что мы навязываем семью. Нет, не навязываем, потому-что свободу не отнимаем, предлагаем и призываем к лучшему. Но каждый выбирает то, что ему больше нравится.
И именно в этом у на с Вами разногласие, а именно в том, что лучше, семья или одиночество. Не хотите семью - Ваше дело. Но семья все таки лучше одиночества. Семья - естественное для человека, заложенное в его природе. Хотите Вы того или нет.
Доказать обратное у Вас не получилось.
Да, все мы свободны в своем выборе, но все таки необходимо иметь правильные ориентиры.
В дополнение к ответу Екатерины: браки создаются по любви, и из за любви, а дети являются естественным плодом любви. Это главная причина.

[integral]

И наоборот, у детей из-за родителей. А так же нервотрепки в жизни возникают не только из-за детей или родителей. Руководствуясь вашей терминологией, вся жизнь балаган.

И зачем тогда в этот балаган вносить еще больше балагана? Моя жизнь, впрочем, не такой уж и балаган. Я работаю из дома через Интернет, на работу в шумных толпах мне ходить не надо. А наличие семьи меня бы попросту выбило из равновесия. Вот сейчас, например, я живу не один, у меня есть женщина, уже там живем несколько месяцев, но как мне это, однако, уже все надоело. И это при том, что она меня особенно старается не отвлекать. Просто есть люди, которые не созданы для всех этих балаганов... Еще с детства, я не любил этих дворовых бесцельных гулянок и игр в войнушку, а в юношестве, когда бывал на даче у друзей с ночевкой, на следующий день уже буквально мечтал о том как я приеду дома и буду там один. Все люди разные, и это нужно уважать и принимать.

Хотя в первые годы совместной жизни у нас были выяснения отношений вплоть до летающих тарелок.

Если бы у меня дошло до такого, для меня это бы автоматически означало разрыв отношений. Просто многие люди не расходятся лишь потому, что боятся остаться одни.

Кто хочет этому научиться, если есть возможность, научится. А кто не хочет или не умеет, то , как в басне про Лису и виноград, проще сказать, что виноград зелен.

Ключевое слово тут - "хочет". Вот автор не хочет, и ее выбор нужно уважать и принимать.

[integral]

"Семья, основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью"
Так что Ваше утверждение "Без детей это не семьи, а браки" - не имеет под собой почву, кроме лично Ваших домыслов и лично Вашей точки зрения.

Да, это мое личное понимание. Говорят, что семья без детей не семья, и я с этим согласен. А вообще, какая разница? "Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет." Шекспир.

1. Вы счастливы? Самодостаточны? Не бывает ли у Вас желания заботиться о ком-то, оберегать, делиться и т.д.?

Моя жизнь радостна и интересна, когда меня никто лишний раз не отвлекает и не пытается растрачивать мое время на бессмысленные мероприятия. Что касается желания заботиться, то у меня нет того, что называют материнским инстинктом.

2. Семьи у Вас нет своей, верно? А родители у Вас есть?

Верно. Родители есть.

[integral]

Детей рожают для того, чтобы они вошли в Царствие небесное.

Почему Вы так уверены, что они войдут именно туда, а не в другое место? Или Вы такой вероятности никак не допускаете? Часто бывает, что дети слишком религиозных родителей впоследствии напрочь отвергают все, что связано с религией. И понять их можно. Бывает и наоборот, но ничего хорошего в этом нет. У меня младший брат, к сожалению, чуть ли не бредит религией, везде у него, чуть что, бесы, сатана и жизнь, наполненная страхом перед адом. Никому не пожелаю такой жизни. Это отцовское влияние. Когда он был атеистом, был куда более адекватным и уравновешенным человеком.

А в момент зачатия люди являются со творцами Богу, потому что Бог творит безсмертную душу, а человек тело, которое будет воскрешено в последний день для Страшного Суда и вечной жизни. посмотрите это видео:

Никакого тела человек не творит. Человек лишь нажимает клавишу, а программа запускается сама. Не льстите себе Ничего особенного в том чтобы зачать и родить нет, это могут делать почти все и животные, что есть тривиально, и геометрически умножающееся население Земли об этом ясно свидетельствует.

[integral]

Нет, не навязываем, потому-что свободу не отнимаем, предлагаем и призываем к лучшему.

К лучшему для Вас лично, но не для всех.

Но каждый выбирает то, что ему больше нравится.

Вот здесь Вы правы.

И именно в этом у на с Вами разногласие, а именно в том, что лучше, семья или одиночество.

Одиночество - понятие субъективное. Многие одиноки и в толпе, так что с того. А я лично не чувствую себя одиноким, а просто предпочитаю уединение.

Семья - естественное для человека, заложенное в его природе.

Вы должны знать, что в первобытные времена не было семьи в ее современном понимании, а была коллективная община, в которой и дети были общие, и женщины.

Доказать обратное у Вас не получилось.

Я и не пытался доказывать это. В Вас заложено (воспитанием, например) и для Вас лично это естественно. А вот для Ньютона, Шопенгауера и многих других великих гениев это естественным не было. И что, они мало сделали для человечества? Я думаю, что каждый из них по отдельности сделал больше, чем семьи всех людей этого форума вместе взятые. Никого не хочу обидеть, но давайте смотреть правде в глаза и не заноситься.

Да, все мы свободны в своем выборе, но все таки необходимо иметь правильные ориентиры.

Душа каждого человека подсказывает ему чего она хочет. В отсутствии семьи греха нет. Кстати, читали про дар безбрачия?

В дополнение к ответу Екатерины: браки создаются по любви, и из за любви, а дети являются естественным плодом любви. Это главная причина.

В таком случае, если когда-нибудь у меня будет то, что Вы называете любовью, я приму во внимание Ваши слова. Пока же могу сказать, что то, что Вы называете романтической любовью, является ничем иным как периодом влюбленности, существующим в природе для того, чтобы опьяненные гормонами индивиды создавали потомство. Потому что без этого гормонального опьянения создавать потомство хочется далеко не всем, так как за этим далеко не для каждого человека есть рациональное зерно. А человек ведь существо разумное по идее.

[kot84]

[quote]В таком случае, если когда-нибудь у меня будет то, что Вы называете любовью, я приму во внимание Ваши слова. Пока же могу сказать, что то, что Вы называете романтической любовью, является ничем иным как периодом влюбленности, существующим в природе для того, чтобы опьяненные гормонами индивиды создавали потомство. Потому что без этого гормонального опьянения создавать потомство хочется далеко не всем, так как за этим далеко не для каждого человека есть рациональное зерно. А человек ведь существо разумное по идее.[quote]
Зачем охаивать то,что вы сами лично не пробывали и не знаете? Поживете семьей и поймете,что ваши выкладки просто смешны: с точки зрения разума и в вашем лично существовании никакой пользы-занимаете только место на планете Земля и потребляете важные для других ресурсы.А любовь и семья уходит от такой грустной вселенной, где существуют только выгодные люди, она в том,чтобы заботиться о том,что нерационально ,но близко сердцу.
Да и вообще эта формулировка просто оскорбления для в первую очередь ВАШЕЙ МАТЕРИ и ВАШЕГО ОТЦА.Примените к ним ваши фразы,ничего не корежит? Любите ли вы СВОИХ родителей?

[Прасковья]

Дорогой Интеграл ! Вы своим появлением на свет обязаны капусте, где вас нашли? Или вы все таки плод семьи, союза женщины и мужчины?