А зачем вообще нужна семья?

Истории, вопросы, в которых отсутствует стремление научиться любить
integral
Активный участник
Активный участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 17 дек 2013, 02:56
Пол: мужской
Откуда: Торонто

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение integral » 23 дек 2013, 03:44

Прасковья писал(а):Интеграл. полагаю, вы этим высказыванием оскорбили многих матерей. По крайне мере, я бы точно оскорбилась, если бы мои дети озвучили мне эти причины, по которым я их родила. Я даже комментировать этого не буду((((. :cry: :cry: :cry:


Простите, но ничего оскорбительного там нет и быть не могло. Есть причины, по которым люди хотят детей, просто кто-то их для себя объясняет, а кто-то - нет, просто выполняя определенный сценарий, например. И потом, никто не говорил, что эти причины касаются лично Вас.

Реклама
Онлайн курс Повышение самопринятия
integral
Активный участник
Активный участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 17 дек 2013, 02:56
Пол: мужской
Откуда: Торонто

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение integral » 23 дек 2013, 04:01

Александр Валентинович писал(а):Я предлагаю закончить с некоторыми логическими упущениями в нашем споре. Вы, Интеграл, очень часто приводите примеры из жизни, которые по-Вашему показывают неприглядную сторону семейной жизни, и являются, по-Вашему, аргументом против семьи.


Аргументом против семьи не является ничто, до тех пор пока тот или иной человек семью хочет. Я уже говорил об этом. Лично я уважаю позицию людей, которые хотят семью, хотя они обычно никогда и не могут объяснить почему они хотят семью. Часто как раз они приводят одну из причин из приведенного списка, хотя причины этим списком могут и не исчерпываться.

Александр Валентинович писал(а):Например, Вы привели заметку по ссылке, в которой якобы приведены данные о мотивации родителей, рожающих детей. Какой-то там "терапевт" не пойми откуда взялся за все человечество рассуждать о этих причинах, и приводит якобя статистику, из которой якобы видно, что рожают в основном то "по-пьяни", то "по-залету", но он утверждает, что никак не по-любви!


Я не припомню чтобы в той статье был акцент на "по пьяни". Но рожать "по залету" - это действительно распространено. И хорошо, когда люди не идут на убийство, делая аборт, а честно берут на себя ответственность. Я бы сделал именно так.

Александр Валентинович писал(а):В рождении каждого ребенка присутствует момент настоящей любви, хотя бы в её зачатке. И это, опять же, вытекает из самой задумке о человеке, его природе, т.е. тех свойств, которые обязательно человеку присущи, обязательно в нем заложены,хотя могут быть и не развиты.


Зачатки любви присутствуют и в дружбе, и в желании хорошо выполнить работу, и даже просто в улыбке встречному прохожему. Вы же пытаетесь представить все так, что без семьи нет никакой любви. Но тут Вы не правы.

Александр Валентинович писал(а):Я категорически не согласен с пошлым и неправомочным присвоением всему человечеству животных свойств. Человек существо телесно-душевно-духовное, и в каждом действии человека эти его составляющие можно проследить. Факты неразумного, или даже безнравственного поведения человека еще не доказывают, что в нем не заложено все это. Эти факты лишь свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае человек поступил плохо. Что высшие идеалы и следование им, хотя и свойственны природе человека, но в данном случае они не проявились, были недоразвиты, но не отсутствовали совсем.


Я не отношу человека в разряду животных, хотя животности в людях присутствует в разной степени очень много. Более того, людям свойственно совершать такие поступки, которые животные как раз никогда бы не совершили по отношению к своему виду. Поэтому иногда не так и далеки от правды те, кто говорит, что люди бывают хуже животных - это так. Инстинкт размножения - это один из телесных инстинктов. Биологический кровный бондинг - тоже часть этого инстинкта. Это, если хотите, любовь, основанная на биологии. Потому что если бы не было этой любви, не было бы такого желания и рвения обеспечить и вырастить ребенка в наиболее комфортных условиях. Человечекое дитя нуждается в долговременном уходе, потому что, в отличие от животных, у человека сравнительно мощный мозг, который требует довольно длительного развития. У многих животных кровный бондинг проходит относительно быстро, потому что их детеныши развиваются довольно быстро. Разумеется, человек более сложное существо, в том числе и в биологическом плане.

Послушайте, если кто-то найдет в этом что-либо оскорбительное, то это не более чем проявление отрицания. Это ваши личные проблемы и комплексы. Я в данном случае оперирую наукой, а наука оскорбительной быть не может, она полностью нейтральна.

integral
Активный участник
Активный участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 17 дек 2013, 02:56
Пол: мужской
Откуда: Торонто

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение integral » 23 дек 2013, 04:14

OlgaZ писал(а):А Вы что предлагаете нам своих детей убивать и усыновлять чужих?


Ну и зачем говорить такие глупости? Странно, что за это модератор не выносит предупреждений. Потому что как по мне - это кощунство.

OlgaZ писал(а):Или предохраняться от своих, чтобы чужих воспитывать? Вообще абсурд :shock:


Абсурд написали Вы. Я видел семьи, в которых есть и свои, и усыновленные дети. Вот это действительно альтруизм, я преклоняюсь перед такими людьми.

OlgaZ писал(а):Вы вообще не можете судить о семье, о любви к детям, потому как у Вас нет такого опыта. Ваши умозаключения о семье, об отношениях мужа и жены, а также о чувствах к детям всего лишь ваши домыслы. Невозможно знать вкус мёда, если не пробовал его.


Я уже писал о биологическом бондинге (кровной эмоциональной связью, другими словами). Это вполне естественно, я ничего не имею против этого. Но и говорить об альтруистической любви здесь особенно не стоит. Вы же настаиваете именно на этом.

OlgaZ писал(а):Поверьте, вот ближних любить гораздо труднее, а дальних легко. Как можно любить человека по настоящему не зная его?


Вы думаете Вы бы стали любить дальнего человека, который вдруг стал бы Вам ближним, если бы у Вас с ним не было кровной связи?

OlgaZ писал(а):Христос любил всех, но ведь Он Богочеловек и знал и видел, что в человеке. Видел и знал, что Пётр отречется от Него, но не перестал любить Петра. Знал, что Иуда предаст Его, но ел с ним за одним столом.


Святые люди, приблизившиеся ко Христу больше других, тоже могли видеть других людей, что находится в них, и тоже при этом их любили. Вот таков был Серафим Саровский, например. Вот это да, любовь безусловная и альтруизм, сомнений нет.

OlgaZ писал(а):Мы же в семье видим своих ближних со всех сторон и стараемся полюбить их со всем, что мы в них видим.


Хорошо, если так. Хотя это и очень большая редкость. Чаще родители хотят, чтобы дети соответствовали их фантазиям о том какими они "должны быть". Потому что, как я уже говорил, слишком многие рождают детей из чистого эгоизма.

OlgaZ писал(а):Цель семьи научиться любить и прощать человека как Христос.


Этому можно учиться и без семьи.

OlgaZ писал(а):В одиночестве невозможно познать себя.


Семья очень отвлекает от познания себя, приземляет, закрепощает, мешает полету духа. То ли дело, например, монашество. Казалось бы, как эти отшельники в одиночестве могли познавать себя. А могли ведь, и познавали.

OlgaZ писал(а):Посмотрите ваши чувства к вашей женщине и проанализируйте ваше отношение к ней и увидите себя -это Вы какой Вы есть.


Здесь я не понял, что именно Вы хотели сказать. Я понял, что не люблю ее, и поэтому решил расстаться.

OlgaZ писал(а):Очень легко быть "хорошим", спокойным когда кругом тишь, да гладь и никто тебя не беспокоит--это путь в никуда.


Далеко не все готовы оставаться "слишком" долго наедине с самим собой. Для многих это мучение, и поэтому они в бегстве от себя предпочитают завести семью. Впрочем, семья не панацея от "бед одиночества".

OlgaZ писал(а):Никакие другие кратковременные отношения не способствуют совершенствованию человека в любви, а значит не ведут к Богу.


Мне кажется, такие люди как Тесла и Ньютон были к Богу значительно ближе, чем многие семейственные люди.

OlgaZ писал(а):Если же Вы не преследуете цели стать настоящим христианином, то конечно семья Вам не нужна. Бог насильно никого не спасает и любить других никого не принуждает.


"Стать настоящим христианином" - понятие весьма неоднозначное. Я не знаю, что Вы в это вкладываете. Может быть, то, что Вам удобнее, то и вкладываете. Конечно, те, кто не придерживается Ваших (точнее говоря, навязанных Вам) стандартов, тот не может быть настоящим христианином. Хотя себя-то Вы наверняка считаете самой настоящей христианкой, как же без этого.

integral
Активный участник
Активный участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 17 дек 2013, 02:56
Пол: мужской
Откуда: Торонто

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение integral » 23 дек 2013, 04:30

Александр Валентинович писал(а):Тут я вижу, что и Вы меня не так поняли. Я не страдаю толерантностью к уродливому мировоззрению, а в особенности на базовые человеческие ценности, такие как семья.


Не судите да не судимы будете. Если Вы считаете мое мировоззрение уродливым, то это Ваше право. Однако, я вынужден в таком случае видеть в Вас склонность к деспотическому навязываю своих стандартов другим. Слава Богу, что у Вас нет такой реальной власти, ведь известно, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

Александр Валентинович писал(а):Я согласен, что Вам семья не подходит, но признать это за норму я не могу.


А как Вы определяете норму? Соответствие писанных социумом правил? Пусть каждый человек будет счастлив, идя по тому пути, который для него более естественен, а не исходя из навязанных извне штампов. Еще раз хочу сказать, что ничего плохого в семье как явлении не вижу, и не считаю семью пережитком прошлого. Но пытаться смерить всех одним аршином все-таки глупо.

Александр Валентинович писал(а):Суть нашего спора в том, кто из нас признаёт семью за норму для всех, а значит и для себя, а кто не признаёт для всех, тот и для себя не признает. Это тоже понятно.


А если я признаю за норму то, что я должен любить Шекспира и изучать сопромат, но в таком случае не считаю, что должны его изучать и все остальные, значит ли это, что я не хочу любить Шекспира и изучать сопромат? У Вас нередко прослеживаются серьезные логические провалы.

Александр Валентинович писал(а):В моем мировоззрении нет таких "коротких замыканий", как являете Вы. Я считаю семью нормой для всех людей, поэтому и для себя тоже считаю нормой.


Почему бы Вам не оставить других в покое?

Александр Валентинович писал(а):Как модератор хочу Вам сказать, что наш форум не является площадкой для распространения заблуждений на обсуждаемые темы (см. Правила Форума), поэтому у нас с Вами тут есть только одна возможность - предельно корректно, т.е. в своей сути обсудить наши разногласия. Эмоциональная реакция участников тоже берется в расчет. а Ваши предложения эту реакцию вызывают.
Хотя, того, что Вы уже тут написали достаточно для того, чтобы ограничить Ваше участие на форуме. Предлагаю Вам хорошенько подумать, прежде чем Вы напишите следующий пост.


Я понимаю, что моя позиция достаточно хорошо аргументирована для того чтобы единственным методом было ограничением моего присутствия на Вашем форуме. Впрочем, я от этого ничего не потеряю, можете и дальше продолжать вариться в собственном соку. Это, впрочем, показывает Вашу слабость.

integral
Активный участник
Активный участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 17 дек 2013, 02:56
Пол: мужской
Откуда: Торонто

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение integral » 23 дек 2013, 04:44

Кстати, если кому интересна: здесь статья, критикующая чайлдфри:Ссылка удалена. Екатеррина. Вам уже делали замечание,что ссылки на этом ресурсе публикуются только после одобрения администрации. а внизу немало интересных комментариев.

Вот один из наиболее интересных:

Дешевая агит-пропаганда из серии "каждый обязан плодиться на благо социума, а кто не плодится, и вообще не как все - тот несчастлив, ущербен, тот идет против общества и живет за общий счет". Для начала, те люди, которые осознанно выбирают иные способы самореализации, нежели рождение детей, как правило более обеспечены и платят немалые налоги, на которые в т.ч. рождаются, лечатся и обучаются дети других. Знакомые мне бездетные пары жертвуют немалые суммы на лечение тяжелобольных чужих детей. Далее, о счастье. Знаю несколько осознанно бездетных семей, которые гораздо более счастливы, чем подавляющее большинство моих знакомых с детьми - 30 лет душа в душу, с полным взаимопониманием, с любовью и заботой друг о друге. Людей должны объединять не только дети и стремление размножаться, а нечто большее. И каждый имеет право определять, как ему изменить этот мир к лучшему - родить ребенка, написать шедевр, совершить научное открытие, спасти смертельно больного человека или выполнить сразу несколько пунктов по списку :) Я лично не отношусь к чайлд-фри и хочу родить ребенка, но уважаю выбор других людей в т.ч. если он отличается от моего, и считаю полным маразмом пытаться кого-то "лечить" от их осознанной жизненной позиции.

Вот это трезвая позиция. Я и сам уважаю решение родить ребенка, хотя и не вижу в этом для себя необходимости.

Malia
Свой человек
Свой человек
Сообщения: 598
Зарегистрирован: 07 авг 2012, 14:23
Пол: женский

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение Malia » 23 дек 2013, 11:42

Добрый день!
Выше Вы приводите цитату о семьях, в которых по тем или иным причинам нет детей и которые счастливы. Ключевое слово здесь семья. Кстати, никто, кроме Вас, в данной теме не утверждал, что семьи без детей не бывает. Это было как раз Ваше мнение. И никто не говорил, что люди, будучи в браке, не могут жить счастливо, не имея детей. Многие семьи, не имея детей, продолжают жить вместе. Думаю, понятно, что их объединяет нечто большее, чем стремление размножаться. Я не высказываю ни за, ни против Вашей позиции. Просто интересно, раз Вы приводите данную цитату, то, думаю, Вы согласны с написанным в ней: "Людей должны объединять не только дети и стремление размножаться, а нечто большее." А что и с кем объединяет Вас? Пока я конкретно вижу, что Вас разъединяет с людьми.
И то, что Вы приводите в пример великих людей для меня конкретно не показатель. Ньютон и Тесла не были женаты и сохраняли целомудрие, кроме того Ньютон был религиозным человеком. Вы же не хотите семью, но и не против жить с женщиной. Тогда к чему такие примеры? Они отказались от брака ради науки, а Вы ради чего? Вы же не отказываетесь от близких отношений с женщинами, насколько я понимаю. При этом я полностью могу согласиться ,что Вам конкретно, лучше в данный момент времени жить без семьи.

Александр Валентинович
Старая гвардия
Старая гвардия
Сообщения: 3723
Зарегистрирован: 31 окт 2007, 23:11

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение Александр Валентинович » 23 дек 2013, 12:53

integral писал(а):Аргументом против семьи не является ничто, до тех пор пока тот или иной человек семью хочет. Я уже говорил об этом. Лично я уважаю позицию людей, которые хотят семью, хотя они обычно никогда и не могут объяснить почему они хотят семью. Часто как раз они приводят одну из причин из приведенного списка, хотя причины этим списком могут и не исчерпываться.
Если семья является нормой для человека, то только неспособность к созданию семьи в принципе можно признать за временное и удовлетворительное объяснение причин, по которым семья не создается. Как я понимаю, про монашество у нас речи не идет, поэтому эту тему опускаю.
А это Ваше "не хочу", по сути завуалированное прикрытие для "не могу". Если так, то Вы в слово "не хочет семью" вкладываете такой смысл, что есть некий образ жизни вне семьи, который способен придать высший, более совершенный смысл человеческой жизни в уединении, и без семьи. Об этом наша дискуссия.
Я с такой постановкой не соглашаюсь, потому-что это унижает институт семьи, незаслуженно. Изначально тема именно об этом.
Аргументом для создания семьи, как я уже писал, является природа человека, и я пишу о единой духовно-душевно-телесной природе, а не о инстинктах и гормонах только.Природа человека это такие свойства человека, которые присущи абсолютно всем людям, т.е. каждый человек способен эти свойства в себе обнаружить и проявить. А мотивацией в создании семьи является любовь, которая может и с влюбленности начинаться.
Вы же все время уходите в низшие проявления человека, а этих высших причин и мотивов принципиально не хотите замечать, отрицаете их наличие в человеческой природе. Это Ваше упущение.
Я не припомню чтобы в той статье был акцент на "по пьяни". Но рожать "по залету" - это действительно распространено. И хорошо, когда люди не идут на убийство, делая аборт, а честно берут на себя ответственность. Я бы сделал именно так.
Да дело то не в том, что там конкретно в этой статье есть, а дело в том, чего там нет, а должно быть! Автор этой заметки на конкретный вопрос о присутствии любви в мотивации родителей при зачатии этой любви совсем не нашел, а написал то, что увидел, и якобы там любви нет, только низшие мотивы всякого рода.
Но это только говорит о неспособности (опять та же попытка заменить собственное "не могу" на якобы всеобщее "не хочу) автора понять смысл происходящего, да и ладно бы с ним, если бы он тем самым не оскорблял весь институт семьи и материнства, и Богом заложенные в человека способности любить.
Ваши сообщения полны такими упрощениями смыслов и унижающим пафосом, разве Вы этого не замечаете, ведь именно это оскорбляет людей, когда Вы полностью отнимаете из их семейной жизни и отношений возможность высшего проявления, свойственного только человеку?
Это не просто слабость Вашей позиции, это проблема, которую Вы транслируете, при этом недоумеваете, почему Вам возражают!

Зачатки любви присутствуют и в дружбе, и в желании хорошо выполнить работу, и даже просто в улыбке встречному прохожему. Вы же пытаетесь представить все так, что без семьи нет никакой любви. Но тут Вы не правы.

Я не это пытаюсь представить, я говорю о том, что семья дает человеку возможность, самым простым и естественным путем, научиться настоящей любви, и добиться на этом поприще самых высоких результатов, потому что именно в этом смысл семьи, и её преимущество перед одиночеством.

Я не отношу человека в разряду животных, хотя животности в людях присутствует в разной степени очень много. Более того, людям свойственно совершать такие поступки, которые животные как раз никогда бы не совершили по отношению к своему виду. Поэтому иногда не так и далеки от правды те, кто говорит, что люди бывают хуже животных - это так. Инстинкт размножения - это один из телесных инстинктов. Биологический кровный бондинг - тоже часть этого инстинкта. Это, если хотите, любовь, основанная на биологии. Потому что если бы не было этой любви, не было бы такого желания и рвения обеспечить и вырастить ребенка в наиболее комфортных условиях. Человечекое дитя нуждается в долговременном уходе, потому что, в отличие от животных, у человека сравнительно мощный мозг, который требует довольно длительного развития. У многих животных кровный бондинг проходит относительно быстро, потому что их детеныши развиваются довольно быстро. Разумеется, человек более сложное существо, в том числе и в биологическом плане.

Опять Вы совершаете ту же ошибку. Унижаете сам себя. На каком основании Вы приписываете человеку доминантную мотивацию животного происхождения, а именно "кровные связи" (кровный бондинг), в то время, когда в образовании семьи и рождении детей присутствует гораздо более серьезная причина высшего, духовно-душевного характера?
Вы таким образом признаете, что человек, наделенный душой, разумом, способный на духовную жизнь в самых важных, базовых вопросах своей жизни руководствуется низшими мотивами, гормонами, желанием спариваться, и прочими проявлениями ниже пояса!
У человека не просто мощный мозг, у человека есть Душа, и Ум, управляющий душой, и человек вполне способен контролировать свои гормональные проявления, и принимать решения, основываясь на духовно-душевных мотивах, а не только на уровне адреналина.
Понимаете, я стою на том, что человек способен любить, показывать силу Духа, преодолевать неблагоприятные обстоятельства, и не смотря на них стремиться к добру!
На другой стороне Вы, который говорит, что человек, это высокоразвитое животное, которое имеет большой мозг, поэтому доминирует в природе, подчиняя весь окружающий мир своим инстинктам, зову крови, действуя исключительно в целях своих "хотелок", которые теми же низменными инстинктами управляются. Именно это и возмутительно, и оскорбительно для человека.
Послушайте, если кто-то найдет в этом что-либо оскорбительное, то это не более чем проявление отрицания. Это ваши личные проблемы и комплексы. Я в данном случае оперирую наукой, а наука оскорбительной быть не может, она полностью нейтральна.

Так у кого в таком случае комплексы, и что за наука такая, которая меня пытается сделать высокоразвитым зверьком?
Я в свою очередь искренне удивлен Вашей одичалости, и недоуменю по поводу реакции большинства участников форума на Ваши "научные" выкладки!

т@нюша
Старая гвардия
Старая гвардия
Сообщения: 2903
Зарегистрирован: 24 апр 2009, 16:57
Пол: женский
Откуда: тернополь

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение т@нюша » 23 дек 2013, 18:06

integral писал(а):Автор привел список распространенных причин, по которым люди решаются завести детей, то есть еще до того как произойдет зачатие и беременность.

А собссно, почему причины вашего автора должны для меня быть авторитетом? Знать не знаю и бреда вышеозначенного слышать не желаю
integral писал(а):Просто, как я понял, далеко не все из верующих вообще хотя бы читали Библию.

Будьте любезны по себе не судить обо всех верующих
integral писал(а):Кто-то может и не думает, повторяя семейный сценарий, а думать вообще-то очень желательно. Но я уже понял, что у Вас нет внятного объяснения для чего нужны дети. Только не говорите об эгоизме и альтруизме, если Вы не усыновляли детей. В России очень много детей, которым нужны родители, но люди продолжают рожать новых детей, и вот тут вспоминается столь любимый "аргумент" об эгоизме, обычно приводимый радикально настроенными просемейными людьми. На самом деле эгоизма больше именно у тех, кто рожает, а не наоборот. Подумайте об этом.

А вот не желала я думать, когда сына зачинала. Хотела ребенка и все. Вы вот думаете-думаете и пустоцветом живете. А внятное объяснение - это как? Как ВЫ хотите слышать? Так меня не устраивает такое объяснение. Не хочу я думать об вашем эгоизме.
Вы что хотите нам доказать? Чтобы мы дружно признались что вы правы.. а мы таак..глупцы эгоистичные.. Так не будет этого.
Про усыновление. Вы уже усыновили? Об чем речь, если вы всего лишь теоретик в детях.

Тут недавно в другой теме сильно спорил moi. Вы не он, часом? Больно стиль похож - много говорильни и словоблудия.

integral
Активный участник
Активный участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 17 дек 2013, 02:56
Пол: мужской
Откуда: Торонто

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение integral » 30 дек 2013, 03:26

Malia писал(а):А что и с кем объединяет Вас? Пока я конкретно вижу, что Вас разъединяет с людьми.


Я и не говорил, что меня что-либо разъединяет с людьми. Это если про людей вообще. А если о моей личной жизни, то в данный момент я пока не встретил свою женщину.

Malia писал(а):Ньютон и Тесла не были женаты и сохраняли целомудрие, кроме того Ньютон был религиозным человеком. Вы же не хотите семью, но и не против жить с женщиной. Тогда к чему такие примеры? Они отказались от брака ради науки, а Вы ради чего? Вы же не отказываетесь от близких отношений с женщинами, насколько я понимаю. При этом я полностью могу согласиться ,что Вам конкретно, лучше в данный момент времени жить без семьи.


А что нам известно об их личной жизни в их раннем периоде жизни, лет до 30-40, например? Не так и много известно. С женщиной я не против жить только если рассматриваю с ней отношения как серьезные, а для меня это и есть брак, независимо от штампов или сертификатов. А просто "ради интима" - меня такой пошлый вариант не интереует и интересовать не может. Я как раз писал об отказе от семьи именно во имя чего-то - науки в том числе.

integral
Активный участник
Активный участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 17 дек 2013, 02:56
Пол: мужской
Откуда: Торонто

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение integral » 30 дек 2013, 03:43

т@нюша писал(а):А собссно, почему причины вашего автора должны для меня быть авторитетом?


Так никто и не писал, что они должны быть для вас авторитетом.

т@нюша писал(а):Будьте любезны по себе не судить обо всех верующих


Почему же по себе, и почему же о всех? Это не более чем ваши домыслы.

т@нюша писал(а):А вот не желала я думать, когда сына зачинала. Хотела ребенка и все.


Вот, а я о чем и говорил :) Вы сами же и подтвердили.

т@нюша писал(а):Вы вот думаете-думаете и пустоцветом живете.


Пустоцветом это как? :)

т@нюша писал(а):Вы что хотите нам доказать? Чтобы мы дружно признались что вы правы.. а мы таак..глупцы эгоистичные.. Так не будет этого.


Ничего я вам не хочу доказывать, тем более что вы настроено неконструктивно и даже агрессивно. А спорить в таком случае бесполезно... Если бы вы были уверены в своей позиции, вы хотя бы были бы поспокойнее. Но этого не происходит, что лишний раз кое в чем убеждает.

т@нюша писал(а):Про усыновление. Вы уже усыновили? Об чем речь, если вы всего лишь теоретик в детях.


Нет, не усыновил, но ведь и не об этом же речь идет. А об эгоизме тех, кто рожает. При этом я не хочу сказать, что любой эгоизм плох. Разумный, тем более природный, эгоизм, присущ каждому из нас. Дело в том, что те, кто рожает детей, почему-то часто неспокойно дышат в спины тем, кто детей не рожает, и считают их за эгоистов, хотя эгоизмом там как раз часто и не пахнет.

т@нюша писал(а):Тут недавно в другой теме сильно спорил moi. Вы не он, часом? Больно стиль похож - много говорильни и словоблудия.


Не знаю никакого moi. А где вы у меня увидели словоблудие?

integral
Активный участник
Активный участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 17 дек 2013, 02:56
Пол: мужской
Откуда: Торонто

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение integral » 30 дек 2013, 04:09

Александр Валентинов писал(а):Если семья является нормой для человека, то только неспособность к созданию семьи в принципе можно признать за временное и удовлетворительное объяснение причин, по которым семья не создается. Как я понимаю, про монашество у нас речи не идет, поэтому эту тему опускаю.


Здесь нужно прояснить несколько моментов. Во-первых, "признать за объяснение" - здесь попахивает каким-то судом; но ведь Вы не решаете за других людей как им строить свою жизнь, так ведь? Тем более что никаких законов, в том числе духовных, здесь не нарушается. Во-вторых, какую именно неспособность к созданию семьи Вы имеете в виду? Если органическую - то, думаю, у многих чайлдфри с этим все в порядке; да и усыновить ведь можно. Если какую-то иную, то поясните, потому как создать семью это не просто, а очень просто, и большинство людей планеты это делает без труда. Мне трудно себе представить какие могут быть проблемы создать семью у здорового дееспособного человека. Было бы желание, как говорится.

Что еще следовало бы прояснить так это то, что монашество это путь религиозного человека. Я, например, не религиозен, хотя и верующий, поэтому для меня религиозная форма уединения вряд ли подходит. Вы должны учитывать, что не каждый человек религиозен, не каждый христианин, и не каждый православный. Хотя есть и нерелигиозные люди, верующие во Христа, и находящиеся к Нему ближе, чем многие из воцерковленных. Впрочем, это уже отдельная тема, не думаю что следует ее здесь обсуждать.

Александр Валентинов писал(а):Если так, то Вы в слово "не хочет семью" вкладываете такой смысл, что есть некий образ жизни вне семьи, который способен придать высший, более совершенный смысл человеческой жизни в уединении, и без семьи. Об этом наша дискуссия.


Да, думаю, способен придать более высокий смысл. Это касается не всех, но касается некоторых подвижников, святых, а также людей науки. Вообще все зависит от личности. Для иного человека семья это сковывание потенциала, обуза для развития. Для других же это путь к развитию, но далеко не для всех.

Александр Валентинов писал(а):Я с такой постановкой не соглашаюсь, потому-что это унижает институт семьи, незаслуженно. Изначально тема именно об этом.


Каким это образом нежелание кого-либо создавать семью унижает институт семьи? Не кажется ли Вам, что Вы, кхм, несколько преувеличиваете? А не унижает ли науку биологию то, что далеко не все хотят ей заниматься? Что-то как-то легко оскорбить институт семьи, Вы не находите? Какой-то он как минимум неустойчивый. Впрочем, это не больше чем Ваши личные фантазии и домыслы. Я же в свою очередь отвечу за свои слова о том, что я уважаю институт семьи, и считаю, что он безусловно полезен для общества. Впрочем, об этом я уже писал.

Александр Валентинов писал(а):Аргументом для создания семьи, как я уже писал, является природа человека, и я пишу о единой духовно-душевно-телесной природе, а не о инстинктах и гормонах только.


Нет такого в природе человека, как создание семьи. Семья это социальный феномен, и природа человека тут не причем. И не надо только выдумывать, пожалуйста :) Или хотя бы давайте ссылки на источники, потому что порой Ваша фантазия переходит все границы.

Александр Валентинов писал(а):Вы же все время уходите в низшие проявления человека, а этих высших причин и мотивов принципиально не хотите замечать, отрицаете их наличие в человеческой природе.


Высшие мотивы бывают у тех, кто создает семьи, где присутствуют не только свои, но и усыновленные дети. Но вот на это-то как раз не каждый способен. Но оно и понятно, потому что это уже подвиг. А создать обыкновенную семью, коих миллиарды, способен каждый здоровый дееспособный человек. Не льстите себе ;)

Александр Валентинов писал(а):Да дело то не в том, что там конкретно в этой статье есть, а дело в том, чего там нет, а должно быть! Автор этой заметки на конкретный вопрос о присутствии любви в мотивации родителей при зачатии этой любви совсем не нашел, а написал то, что увидел, и якобы там любви нет, только низшие мотивы всякого рода.


Потому что чаще всего люди с помощью создания семьи пытаются решить собственные проблемы и комплексы. Отрицать это бесполезно.

Александр Валентинов писал(а):Опять Вы совершаете ту же ошибку. Унижаете сам себя. На каком основании Вы приписываете человеку доминантную мотивацию животного происхождения, а именно "кровные связи" (кровный бондинг), в то время, когда в образовании семьи и рождении детей присутствует гораздо более серьезная причина высшего, духовно-душевного характера?


Это, уважаемый Александр, Ваши домыслы (о том что в рождении детей присутствует гораздо более серьезная причина высшего, духовно-душевного характера). В редких случаях наверное такое и бывает, но не распространяйте свой необоснованный идеализм на все общество в целом. Если бы все было так как Вы пишете, земля уже давно бы стала раем. Но что-то этого не происходит.

И я не говорю обо всех людях, я говорю о том, сколько все еще в людях животного. Но есть люди, у которых доминирует разум, у кого-то он постепенно начинает брать верх, а кто-то все-таки так и остался в более биологической стадии развития...

Александр Валентинов писал(а):У человека не просто мощный мозг, у человека есть Душа, и Ум, управляющий душой, и человек вполне способен контролировать свои гормональные проявления, и принимать решения, основываясь на духовно-душевных мотивах, а не только на уровне адреналина.


Человек - это звучит гордо. Не так ли? Так вот, Человеком надо сначала стать. Создание семьи никого Человеком авматоически не делает. Здесь все сложнее.

Александр Валентинов писал(а):Понимаете, я стою на том, что человек способен любить, показывать силу Духа, преодолевать неблагоприятные обстоятельства, и не смотря на них стремиться к добру!


Способен. Только семья тут причем?

Александр Валентинов писал(а):На другой стороне Вы, который говорит, что человек, это высокоразвитое животное, которое имеет большой мозг, поэтому доминирует в природе, подчиняя весь окружающий мир своим инстинктам, зову крови, действуя исключительно в целях своих "хотелок", которые теми же низменными инстинктами управляются. Именно это и возмутительно, и оскорбительно для человека.


Ваша интерпретация слишком искжаена. Вы видите лишь то что хотите видеть.

Александр Валентинов писал(а):Я в свою очередь искренне удивлен Вашей одичалости, и недоуменю по поводу реакции большинства участников форума на Ваши "научные" выкладки!


Не понял о чем Вы. Я так понял, это попытка оскорбления? Но оскорбить Вы меня не можете, так как оскорбиться может лишь тот, кто позволяет себе оскорбиться :) Впрочем, я заметил, что это уже не первая Ваша попытка. Вы, как модератор, претендующий на отношение к христианству, пока не очень-то себя проявили в этом свойстве. Много в Вас видно неспокойствия, а где же душевная гармония?

Malia
Свой человек
Свой человек
Сообщения: 598
Зарегистрирован: 07 авг 2012, 14:23
Пол: женский

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение Malia » 09 янв 2014, 15:15

integral писал(а):
Malia писал(а): С женщиной я не против жить только если рассматриваю с ней отношения как серьезные, а для меня это и есть брак, независимо от штампов или сертификатов. А просто "ради интима" - меня такой пошлый вариант не интереует и интересовать не может. Я как раз писал об отказе от семьи именно во имя чего-то - науки в том числе.

Тогда с какой целью Вы живете (или, быть может, уже в прошедшем времени?!) с женщиной? ВЫ рассматривали с ней отношения как серьезные?

т@нюша
Старая гвардия
Старая гвардия
Сообщения: 2903
Зарегистрирован: 24 апр 2009, 16:57
Пол: женский
Откуда: тернополь

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение т@нюша » 09 янв 2014, 21:18

integral писал(а):Пустоцветом это как?

Однополый (мужской) тычиночный цветок. Также пустоцветом часто называют цветки, у которых по каким-то причинам не произошло опыление и оплодотворение (викисловарь)
integral писал(а):Ничего я вам не хочу доказывать, тем более что вы настроено неконструктивно и даже агрессивно. А спорить в таком случае бесполезно... Если бы вы были уверены в своей позиции, вы хотя бы были бы поспокойнее. Но этого не происходит, что лишний раз кое в чем убеждает.

Спокойна, как никогда. Повторюсь - не судите по себе. Если вы словоблудите - это совершенно не означает, что это интересно другим.Словоблудие - пустые бессодержательные разговоры, праздная болтовня - викисловарь.
integral писал(а): Но я уже понял, что у Вас нет внятного объяснения для чего нужны дети.

Можете считать, что я пошла на поводу своего материнского инстинкта.
Объясните вы ВНЯТНО - почему НЕ нужны дети
.
integral писал(а): Конечно, те, кто не придерживается Ваших (точнее говоря, навязанных Вам) стандартов, тот не может быть настоящим христианином. Хотя себя-то Вы наверняка считаете самой настоящей христианкой, как же без этого.

Сомнений нет по-поводу того, что уж вы то - настоящий "христианин". Только ценности у вас явно не христианские

integral
Активный участник
Активный участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 17 дек 2013, 02:56
Пол: мужской
Откуда: Торонто

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение integral » 11 янв 2014, 05:55

Malia писал(а):Тогда с какой целью Вы живете (или, быть может, уже в прошедшем времени?!) с женщиной? ВЫ рассматривали с ней отношения как серьезные?


Да, уже в прошедшем времени. Она хочет семью и детей, и я, естественно, считаю, что лучше ей найти другого человека. Да и вообще мы с ней люди друг другу не подходящие. На мою искреннюю просьбу ответить что мне даст рождение детей, почему я должен этого хотеть, она сказала примерно так: "не знаю как для тебя, я знаю для себя, что у меня есть инстинкт и детей я хочу". Вот к слову об эгоизме...

Да, изначально рассматривал отношения как серьезные, но это вовсе не обязательно подразумевает рождение детей. Многие люди десятилетиями живут без рождения детей. Хотя я допускал мысль о том, что у нас могут быть дети, морально себя даже к этому подготавливал. Но потом что-то между нами случилось, переключилось, и всё переменилось.

Никогда не встречался с девушкой, сознательно рассматривая отношения как несерьезные, так как просто не понимаю смысла такого варианта. Просто плотские отношения меня не интересуют, и вообще я считаю, что сексуальное влечение мешает жить, и хотел бы его усмирить насколько это возможно.

integral
Активный участник
Активный участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 17 дек 2013, 02:56
Пол: мужской
Откуда: Торонто

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение integral » 11 янв 2014, 06:05

т@нюша писал(а):Однополый (мужской) тычиночный цветок. Также пустоцветом часто называют цветки, у которых по каким-то причинам не произошло опыление и оплодотворение (викисловарь)


Про пустоцвет понял, спасибо. А что, жить пустоцветом это плохо? Может для кого-то и плохо, а для кого-то и не плохо, или Вы хотите чтобы все приняли Вашу модель жизненных приоритетов?

т@нюша писал(а):Спокойна, как никогда. Повторюсь - не судите по себе. Если вы словоблудите - это совершенно не означает, что это интересно другим.Словоблудие - пустые бессодержательные разговоры, праздная болтовня - викисловарь.


Простите, но словоблудили Вы, и не по делу, и по сути ничего не сказали. А если Вам что-то не интересно, так не читайте это.

т@нюша писал(а):Можете считать, что я пошла на поводу своего материнского инстинкта.


Хорошо, я за Вас рад. Но у меня нет материнского инстинкта. Что Вы на это скажете, на поводу у чего я должен идти?

т@нюша писал(а):Объясните вы ВНЯТНО - почему НЕ нужны дети


Если мне говорят, например, что мне нужен iPhone 5, а я не понимаю зачем он мне нужен, если мне хватает и другого телефона, то было бы глупо меня просить объяснить почему он мне не нужен. Если нет ответа на то зачем мне что-то нужно, то отвечать почему оно мне не нужно - ошибка в логике, потому что тогда нужно идти от обратного - брать все вещи и явления мира и думать почему то или иное не нужно. Так что Вы тогда объясните почему дети нужны. Про инстинкт я уже понял, для Вас все просто и такого вопроса не стоит, но у меня нет материнского инстинкта.

т@нюша писал(а):Сомнений нет по-поводу того, что уж вы то - настоящий "христианин". Только ценности у вас явно не христианские


А что Вы знаете о моих ценностях?

Прасковья
Свой человек
Свой человек
Сообщения: 522
Зарегистрирован: 18 дек 2010, 13:53

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение Прасковья » 11 янв 2014, 09:04

integral писал(а):А что Вы знаете о моих ценностях?

Ваши ценности раскрыты в вашем же сообщении
integral писал(а):Она хочет семью и детей, и я, естественно, считаю, что лучше ей найти другого человека. Да и вообще мы с ней люди друг другу не подходящие. На мою искреннюю просьбу ответить что мне даст рождение детей, почему я должен этого хотеть, она сказала примерно так: "не знаю как для тебя, я знаю для себя, что у меня есть инстинкт и детей я хочу". Вот к слову об эгоизме...

Ваша ценность это вы, свои инстинкты вы удовлетворяете, а способность мужчин иметь детей отличается от женской, у женщин детородный период короток, у мужчин для принятия решения на тему детей дано гораздо больше времени.
Кто в вашем эпизоде эгоист, еще вопрос, вы думаете о себе и своем благополучии и вас не тяготит мысль потерять любимого (?) человека, приоритеты в вашей жизни расставлены, это ваше право. Характерно, что , находясь в союзе с женщиной, вы употребляете местоимение Я вместо МЫ Чувствуете разницу:что мне даст рождение детей, или что нам даст рождение детей.
Семья это другое, это мы. Вот тогда детский балаган , шум и возню душа будет принимать как песню.

OlgaZ
Свой человек
Свой человек
Сообщения: 334
Зарегистрирован: 21 окт 2012, 19:17
Пол: женский

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение OlgaZ » 11 янв 2014, 12:04

integral писал(а):Просто плотские отношения меня не интересуют, и вообще я считаю, что сексуальное влечение мешает жить, и хотел бы его усмирить насколько это возможно.

Вот теперь всё понятно. Если бы Вы сразу это написали, то столько полемики и не было бы. Каждый вправе выбирать иметь семью или не иметь, рожать детей или не рожать. Вот я не стану уговаривать Вас иметь семью и детей зная вашу позицию, но это не значит вовсе, что Вы правы в своих рассуждениях о мотивах рождения детей и проч... И не стану говорить Вам, что Вы выбрали неправильный путь. Все люди разные. У одних одни потребности, у других другие. Ваша ошибка в том, что Вы всех судите по себе. Не могут все люди думать как Вы и чувствовать как Вы. Вы сравниваете других с самим собою, но люди сотворены не по вашему образу и подобию, а по Божьему. И у Господа Бога нашего тоже есть Сын Единородный-Иисус Христос. И мы все Его дети. В женщину Бог заложил потребность быть матерью, а Вы называете это эгоизмом. :shock: Жену Адама звали Евой, что значит "Жизнь". Также и у большинства мужчин есть потребность быть отцами, потому что подсознательно люди хотят быть похожими на Отца своего Небесного и стремятся к отцовству, чтобы соответствовать Его Образу. Родители Пресвятой Девы были долго бесплодны и молили Бога послать им дитя. Они тоже были эгоистами что ли? Вы считаете, что Бог ошибся создавая человека и вложив в его природу способность и потребность людей размножаться? Это в Царствие Небесном люди не будут размножаться, но пока что мы на земле живём. Вы бы свои рассуждения и умозаключения с Евангелием или с Библией сопоставляли бы, раз другие люди не авторитет. Вы вот тут писали, что христиане Библию не читают, я бы сказала то же самое про Вас. Уж извините. :wink:

т@нюша
Старая гвардия
Старая гвардия
Сообщения: 2903
Зарегистрирован: 24 апр 2009, 16:57
Пол: женский
Откуда: тернополь

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение т@нюша » 11 янв 2014, 17:57

integral писал(а):Про пустоцвет понял, спасибо. А что, жить пустоцветом это плохо? Может для кого-то и плохо, а для кого-то и не плохо, или Вы хотите чтобы все приняли Вашу модель жизненных приоритетов?

Это вы хотите, чтобы мы приняли вашу жизненную модель. Вас никто не уговаривает жениться, это вы, походу, уничижаете тех, кто имеет семью.
integral писал(а): А если Вам что-то не интересно, так не читайте это.

Так не пишите ерунды
integral писал(а):Хорошо, я за Вас рад. Но у меня нет материнского инстинкта. Что Вы на это скажете, на поводу у чего я должен идти?

Идите на поводу чего желаете. Только не надо нести в массы свои желания и походя всем говорить, что мы неправильно живем. Живите, как вам угодно, вас же никто не агитирует жениться.
integral писал(а):Если мне говорят, например, что мне нужен iPhone 5, а я не понимаю зачем он мне нужен, если мне хватает и другого телефона, то было бы глупо меня просить объяснить почему он мне не нужен. Если нет ответа на то зачем мне что-то нужно, то отвечать почему оно мне не нужно - ошибка в логике, потому что тогда нужно идти от обратного - брать все вещи и явления мира и думать почему то или иное не нужно. Так что Вы тогда объясните почему дети нужны. Про инстинкт я уже понял, для Вас все просто и такого вопроса не стоит, но у меня нет материнского инстинкта.

Если для вас айфон и дети - равнозначно..тогда об чем говорить?
Если вам неизвестно, то открою вам Америку - у мужчин есть отцовский инстинкт. Если у вас его нет - это ваша проблема. Вы можете ВНЯТНО ОБЪЯСНИТЬ - что вы нам хотите доказать?.
integral писал(а):А что Вы знаете о моих ценностях?

Что они не христианские. По-крайней мере в отношениях с вашей женщиной. Вы использовали женщину.

елена62
Старая гвардия
Старая гвардия
Сообщения: 1223
Зарегистрирован: 11 апр 2013, 01:05
Пол: женский
Откуда: Н.Новгород

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение елена62 » 11 янв 2014, 21:06

Здравствуйте!
Поизучав Ваши, integral , и уважаемой fresh сообщения, вспомнила, как моя пятилетняя внучка часто с утра играет в веселую игру "зачемучка"... На все вопросы (важные (как ты себя чувствуешь?), неважные (будешь блинчики?)) - ответ (вернее, вопрос..) один - а зачем?.... :D Ничто не напоминает?...
По какой-то причине Вы считаете нас всех, форумчан (уверена, что это требование распространяется на все Ваше "интеллектуальное"(в этом Вам не откажу!) окружение) ОБЯЗАННЫМИ ДОКАЗАТЬ ВАМ, что семья (дети) необходима, как что-то абсолютное, не подлежащее сомнениям...
Есть такой вид доказательства - "от обратного" - уверена, что Вам сей вид известен - давайте попробуем - докажите нам всем (в моем лице) - ЗАЧЕМ МНЕ СЕМЬЯ И ДЕТИ, причем, как и в Вашем споре, - мы находимся в неравноценном состоянии (положении) - Вы не знаете данного вопроса в том объеме, как я (форумчане)...
Соглашусь, что понятие "childfree" начинает шествие по планете (учитывая технический прогресс)... Но понятие "familyfree" известно с незапамятных времен (к сожалению), вспомните, хотя бы, 20-годы прошлого столетия России - "жены - общие, дети (как побочный продукт) - общие" (не хочется вспоминать более бредовые лозунги)..
Мне некомфортно, что Вы испытываете определенное удовольствие (читай:самоудовлетворение) (субъективно, - согласна!) от Вашей самоуверенности в вопросе, в котором Вы некомпетентны (Вы не имеете семьи, не имели ее, не имеете детей.....) - сознайтесь, я права.. :D Что заставляет Вас БЫТЬ УВЕРЕННЫМ, что Вами движет?
Ваше право - иметь или не иметь.. ("..если у Вас нету тети.."(с)) - но объясните мне - ЗАЧЕМ ВАМ МНЕНИЕ посторонних людей?????
Два варианта - первый, менее вероятный - Вы злостный "сектант", втягивающий в "свое мировоззрение", второй - более приближенный к реальности - Вы в растерянности..в поиске ответов, в замешательстве..
У Вас нежная и неоформленная психика (мое мнение) - Вас поддержать? В чем? - Я не понимаю.. :oops:

integral
Активный участник
Активный участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 17 дек 2013, 02:56
Пол: мужской
Откуда: Торонто

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение integral » 12 янв 2014, 01:09

Прасковья писал(а):Ваши ценности раскрыты в вашем же сообщении


Каком именно? Можете перечислить мои ценности?

Прасковья писал(а):Ваша ценность это вы, свои инстинкты вы удовлетворяете, а способность мужчин иметь детей отличается от женской, у женщин детородный период короток, у мужчин для принятия решения на тему детей дано гораздо больше времени.
Кто в вашем эпизоде эгоист, еще вопрос, вы думаете о себе и своем благополучии и вас не тяготит мысль потерять любимого (?) человека, приоритеты в вашей жизни расставлены, это ваше право. Характерно, что , находясь в союзе с женщиной, вы употребляете местоимение Я вместо МЫ Чувствуете разницу:что мне даст рождение детей, или что нам даст рождение детей.


Какие инстинкты я удовлетворяю? Если Вы об инстинкте размножения, то для его удовлетворения никого искать не надо (открою Вам по секрету :D ). И не знаю насколько правильно называть это инстинктом, так как, во-первых, далеко не все этологи придерживаются точки зрения, что у человека вообще есть какие-либо инстинкты, а, во-вторых, то что мы называем инстинктом размножения, можно даже преодолеть в себе, хотя это и не просто. Но суть одна: для этого не обязательно кого-то искать. Секс - для рождения детей, а то, что им одержимо современное общество сродни наркомании. Как я уже говорил, не считаю секс ценностью, и не понимаю что в этом находят многие зависимые от него люди, кроме зависимости.

Да, мужчинам дано больше времени на принятие этого решения, но разве я виноват в том, что 28-летняя девушка не приняла это решение раньше? Она говорила, что особенно не думала об этом раньше...

Да, о своем благополучии я думаю. А вы о своем - не думаете разве? Мысль потерять любимого человека - тяготила бы. Но я понял, что не люблю ее. Не сложилось.

Прасковья писал(а):Семья это другое, это мы. Вот тогда детский балаган , шум и возню душа будет принимать как песню.


Семья это "мы", но семья не отменяет и "я" каждого из членов семьи. Страна, город, компания - это всё тоже "мы", но это не отменяет индивидуальности. Не должно человеку терять свою индивидуальность.

integral
Активный участник
Активный участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 17 дек 2013, 02:56
Пол: мужской
Откуда: Торонто

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение integral » 12 янв 2014, 01:22

OlgaZ писал(а):
integral писал(а):Просто плотские отношения меня не интересуют, и вообще я считаю, что сексуальное влечение мешает жить, и хотел бы его усмирить насколько это возможно.

Вот теперь всё понятно. Если бы Вы сразу это написали, то столько полемики и не было бы. Каждый вправе выбирать иметь семью или не иметь, рожать детей или не рожать.


Хм, я не совсем понял - что мое сообщение о том, что чисто плотские отношения меня не интересуют, меняет? :)

OlgaZ писал(а):Вот я не стану уговаривать Вас иметь семью и детей зная вашу позицию, но это не значит вовсе, что Вы правы в своих рассуждениях о мотивах рождения детей и проч... И не стану говорить Вам, что Вы выбрали неправильный путь. Все люди разные. У одних одни потребности, у других другие. Ваша ошибка в том, что Вы всех судите по себе.


Вообще-то всё это время обо мне судили по себе, и по своим стереотипам. А я всего лишь говорил о том, что каждый имеет право решить для себя иметь детей и семью или нет. И что греха в том чтобы не иметь семьи нет. Кого я где-либо здесь осуждал за семейные ценности? Откуда вы такое взяли? Наоборот, я писал о том, что институт семьи очень важен и я его очень уважаю.

OlgaZ писал(а):В женщину Бог заложил потребность быть матерью, а Вы называете это эгоизмом.


Вы не правильно поняли. Речь шла о том, что если люди у которых нет семьи и детей - эгоисты, как их часто называют те, кто детей хочет, или думает, что хочет; то люди, у которых дети есть - чем не эгоисты? ведь у них тоже есть вполне эгоистичные нормальные мотивы для всего этого? Я хотел подчеркнуть, что в том чтобы родить детей для себя нет чистого альтруизма, в этом есть нормальный здоровый эгоизм, заключающийся в том чтобы, например, удовлетворить материнский инстинкт, или продолжить свой род. Другие причины, по которым люди рожают для себя детей, я тоже приводил. Вы хотите сказать, что это чистый альтруизм? Я всего лишь предложил людям не лицемерить в этом вопросе, и не осуждать людей, которые выбрали не иметь семьи/детей. Вы их не знаете, не знаете их историй жизни, а судите как раз именно по себе и своим стереотипам.

OlgaZ писал(а): Также и у большинства мужчин есть потребность быть отцами, потому что подсознательно люди хотят быть похожими на Отца своего Небесного и стремятся к отцовству, чтобы соответствовать Его Образу.


Или потому что хотят быть похожими на своего отца, потому что им нравилось в своей семье и они понимают семейные ценности. Для них это не вопрос, поэтому они обычно и не задумываются о нем.

OlgaZ писал(а):Они тоже были эгоистами что ли? Вы считаете, что Бог ошибся создавая человека и вложив в его природу способность и потребность людей размножаться?


См. выше.

OlgaZ писал(а):Это в Царствие Небесном люди не будут размножаться, но пока что мы на земле живём. Вы бы свои рассуждения и умозаключения с Евангелием или с Библией сопоставляли бы, раз другие люди не авторитет. Вы вот тут писали, что христиане Библию не читают, я бы сказала то же самое про Вас. Уж извините. :wink:


Приведите, пожалуйста, цитаты из Библии, где написано, что нужно иметь семью и детей. У Христа семьи не было, и не у всех апостолов она тоже была.

integral
Активный участник
Активный участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 17 дек 2013, 02:56
Пол: мужской
Откуда: Торонто

Re: А зачем вообще нужна семья?

Сообщение integral » 12 янв 2014, 01:34

т@нюша писал(а):Это вы хотите, чтобы мы приняли вашу жизненную модель. Вас никто не уговаривает жениться, это вы, походу, уничижаете тех, кто имеет семью.


Зачем приписываете мне то, чего я никогда не говорил и не делал? Я не хочу чтобы другие приняли мою жизненную модель - зачем мне это? И когда я здесь кого-либо унижал? Я видел, как пытались унизить "чайлдфри", но вот чтобы они кого-нибудь здесь унижали - этого не видел.

т@нюша писал(а):Так не пишите ерунды


Так я и не пишу ерунды.

т@нюша писал(а):Идите на поводу чего желаете. Только не надо нести в массы свои желания и походя всем говорить, что мы неправильно живем. Живите, как вам угодно, вас же никто не агитирует жениться.


Привидите цитаты где я говорил, что вы неправильно живете.

integral писал(а):Если для вас айфон и дети - равнозначно..тогда об чем говорить?


Вы очень предсказуемы - когда я это писал, я так и думал, что вы именно это и напишите. Но про айфон я привел лишь ради аналогии, а вы все передернули, что интеллектуально нечестно, и является "аргументом" ad hominem.

integral писал(а):Если вам неизвестно, то открою вам Америку - у мужчин есть отцовский инстинкт. Если у вас его нет - это ваша проблема.


Это ваша теория. А я лично уверен, что у человека нет инстинктов в том понимании, которое мы приписываем инстинкты животным. Вообще чем больше сознательности, тем меньше так называемых инстинктов, как и прочих автоматизмов, и тогда человек уже не может сказать "я захотел ребенка потому что у меня такой инстинкт", а скорее скажет так: "я захотел ребенка потому, что понял, что [...]". И вот об этом-то, что я хочу понять, я и спрашивал на этом форуме, а получил ответ про инстинкты...

integral писал(а):Вы можете ВНЯТНО ОБЪЯСНИТЬ - что вы нам хотите доказать?


Я уже объяснял несколько раз. Могу повторить. Во-первых, я исследовал тему о семье и рождении детей, искал разные статьи и мнения, в попытке ответить на вопрос почему люди рождают детей и заводят семьи. Никто так и не смог дать внятного конкретного определенного ответа на этот вопрос (кроме инстинктов - отличный ответ!..). Во-вторых, я прочитал эту ветку, и встал на защиту ТС, в целях того чтобы донести до людей мысль о том, что не нужно осуждать других, судя по себе.

integral писал(а):Что они не христианские. По-крайней мере в отношениях с вашей женщиной. Вы использовали женщину.


И как же я ее использовал? Что я у нее забрал, и чего я ей не дал? Странное у вас понимание отношений.


Вернуться в «НЮАНСЫ. Вопросы об отношениях»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя