Думаю, что До себя убеждает, что поступает правильно, встречаясь с МЧ для постели.Простовика писал(а):До, Ваши "философские выкладки" - не более, чем обычное нежелание бороться со страстями, а наоборот полное им потакание. Ну причем здесь маньяки? Мы говорим о здоровых, нормальных людях, которые в состоянии не напиваться, не колоться, не курить - сдерживать себя. Точно также люди могут не спать с кем попало и обделенными себя не чувствуют. И это не какие-то необычные люди. Они такие же, как Вы и Ваш молодой человек.
Мне вообще не понятно, в чем Вы хотите убедить форумчан
Я тоже считаю, что До не хочет никого ни в чем убедить.Мне вообще не понятно, в чем Вы хотите убедить форумчан
Для постели? класс.)) если бы все делалась ДЛЯ постели - я бы меняла этих молодых человеков каждые 2 недели.))Delfina писал(а):Думаю, что До себя убеждает, что поступает правильно, встречаясь с МЧ для постели.Простовика писал(а):До, Ваши "философские выкладки" - не более, чем обычное нежелание бороться со страстями, а наоборот полное им потакание. Ну причем здесь маньяки? Мы говорим о здоровых, нормальных людях, которые в состоянии не напиваться, не колоться, не курить - сдерживать себя. Точно также люди могут не спать с кем попало и обделенными себя не чувствуют. И это не какие-то необычные люди. Они такие же, как Вы и Ваш молодой человек.
Мне вообще не понятно, в чем Вы хотите убедить форумчан
Вы получили ответ на Ваш вопрос?До писал(а):Для постели? класс.)) если бы все делалась ДЛЯ постели - я бы меняла этих молодых человеков каждые 2 недели.))Delfina писал(а):
Думаю, что До себя убеждает, что поступает правильно, встречаясь с МЧ для постели.
Нет, я пыталась понять, почему он со мной спит до брака.)) и наверное совершила самую большую женскую глупость - вместо того, что бы выяснить этот вопрос с ним, начала выяснять его с чужими людьми.)) Но это только половина причины, почему я тут пытаюсь кого-то в чем-то убедить.
Вторая половина в том, что, мне просто нравится тут находится. вы очень интересно мыслите.)) Мне нравится узнавать людей, которые пользуются иными логическими мотивами.))
Ужас, ну какая связь продержится 3 года на одном сексе? есть конечно помешанные на сексе люди,но я явно не из их числа. Я достаточно нетемпераментная. ну явно, нас связывает что-то еще. Секс - это только дополнение отношений. Мне удобно заниматься атеистическим сексом (НЕ КРУГЛЫЕ СУТКИ!). атеистическим сексом, который подразумевает:Рыжуля писал(а):эм...а вы могли бы коротко рассказать чем ВАМ это удобно..про него понятно
эм..что б не выяснять в пылу страсти ничего и предлагается обычно ОБЩАТЬСЯ-не значит спать вместе, тем самым максимально сократив возможность умственно (если хотите ), интеллектуально познать друг друга, вникнуть в мораль друг друга. тоесть видеться, проводить вместе время. но не заниматься сексом. опять же-оч толково вы обратили внимание на тему родителей. скажем я считаю-что знакомиться с родителями НУЖНО . и нужно знакомиться ответственно. потому что по отношениям в семье-даже "показательным" можно многое понять и об укладе, и о перспективе.До писал(а):зачем же НА ОДНОМ? :)_ опять софистика...Ужас, ну какая связь продержится 3 года на одном сексе?
безусловно связывает...масса всего. общие взгляды? страх одиночества? боязнь остаться на едине с собой?...общие мировоззренческие тенденции и направления?Я достаточно нетемпераментная. ну явно, нас связывает что-то еще. Секс - это только дополнение отношений.
да всё что угодно...это невозможно проделывать в браке? для ЭТОГО необходимы только свободные отношения и смена партнера? точнее-ожидание такой смены на протяжении ННго количества времени, пока пара в фактическом браке.- естественный способ проявления любви (на ряду с объятиями, ухаживанием за любимым человеком, радости от того,что он рядом)эм-вы не интересовались биографией госпожи Колонтай? очень интерстные вещи думаю для себя бы там обнаружили..на пример-как радикально изменились её взгляды на вопрос брака и семьи, когда она встретила господина Дыбенко ...а ведь как красиво начинала "стакан воды"..тоже вот писала и говорила о естественных физиологических потребностях. более того-личным примером...а потом бац-и Дыбенко стал поддерживать ею же созданную теорию...- естественный физиологический процесс (на ряду с удовлетворением голода, посещения туалета). Да, можно вот так прозаично смотреть на этот процесс. Это не так важно, как удовлетворение голода, но если мой организм поддерживает эту функцию и эта функция не несет никому вреда, то зачем ей пренебрегать?
чес слово-оч интересно на её примере лично для меня было убедиться..что когда женщина встречает мужчину, рядом с которым она и правду хочет остаться..она быстренько вспоминает о браке..а пока ей порхается-порхает
но я не понимаю-зачем это скрывать?
и не только умственного. душевного, точнее духовного. именно на эту сторону падают наибольшие искривления по вопросам смены партнеров, фактических браков, блуда...Но то, что вы изложили - по мне вполне правдиво. Просто, по-моему мнению, надо отделить физиологический процесс от умственного.замуж после многократного пробования вообще попасть проблематично. не потому что вопрос в СЕКСЕ..а потому что этот разнообразный секс с разнообразными парнерами - пробовальщиками отпечатывается просто на вашем лице. очень часто можно видеть женщин-котрая вроде еще и девочка..но какой же ОПЫТ написан на её лице (((Таких надо распознавать издалека и конечно не пускать в свою постель. а в случае не берут замуж - может все-таки не в сексе то дело? может что-то другое отталкивает мужчин?
вопросов конечно много. но-на мой взгляд, женщина, заинтересованная в здоровом браке и рождении детей, должна беречь СЕБЯ максимально.
функция выяснения, что за человек с тобой всю жизнь прожить собрался - ложится на жениха и невесту. Но чаще всего в пылу страсти они даже и не думают присматриваться друг к другу. Тут то и появляется идея пожить до брака, назовем это унизительной проверкой. Но что в этом унизительного - я не понимаю.
Гм, между прочим:) сейчас купленный товар можно вернуть в течение определенного срока, потому что не подошел:) так что аналогия не совсем вернаLINAnorway писал(а):Унизительного чего?
А ведь если лошадь взять,поездить на ней, а потом уже- больную,неухоженную,вернуть хозяину да и денег не заплатить? Потому что не подошла.
А вы не товар, а лошадь или корову поробуйте взять,да попользуйте бесплатно. Это же живое существо, а не прибор из супермаркета. Или - купите тортик,пообкусывайте со всех сторон,и попробуйте его вернуть. Не по вкусу потому что....Beaver писал(а):Гм, между прочим:) сейчас купленный товар можно вернуть в течение определенного срока, потому что не подошел:) так что аналогия не совсем вернаLINAnorway писал(а):Унизительного чего?
А ведь если лошадь взять,поездить на ней, а потом уже- больную,неухоженную,вернуть хозяину да и денег не заплатить? Потому что не подошла.