Начну с очевидного , наглядного примера -
Manga писал(а):Немедленный вывоз вещей решит все возможные проблемы и будет единственно верным поведеним?
Вы сейчас ( это ваш факт) вещи не забрали и контакты с ним не обрубили. Спрашивать вас "зачем вам это нужно?" - вы не отвечаете. Говорите, что оно такое не "зачем", а "почему" - "из-за того , что...." Находится много резонов, почему это так, а не иначе. И это может тянуться еще долго, сумка там не одна, есть еще что подождать. Но суть в том, что вы оставили себе лазейку переиграть то решение, которое вы якобы приняли - вы вроде как уже решили расстаться с ним. Но еще не расстаетесь. Т.е. решение ваше умозрительное - без точных критериев результата, без точных сроков, с возможностью к возврату.
Вы можете говорить - "что нет, мол, более уже никогда!"
Но уезжая в октябре, "навсегда", и не ставя его в известность, что это "навсегда" - вы поступили точно так же. Сделали и оставили лазейку.
Как бы решение, как бы поехала, и почти уже уехала, но потом раз - и все переигралось, и опять возврат, и опять разговоры-дискуссии, доводы-препирательства.
По отношению к другим вашим поступкам - похожая картина. Действия - без конечной цели и с возможностью эти действия не доводить до конца, до нужно вам результата. Еду домой - но "дипломатично" молчу куда, к кому и на сколько.У мамы в голове одна картина, у дочери другая, у вас - своя. Согласование этих картин - не считаете нужным. Это же определенность внесет. А определенность - это почти обязательства, и потом переиграть труднее.
Manga писал(а):Обе истории правдивые, и вчерашняя, и сегодняшняя. Неправды нет нигде. И одна без другой будут неправдой.
Одна история противоречит другой - вот в чем загвоздка. И рассказаны не как одна история, а как две версии одной.
Возможно они не сильно различаются на уровне фактов / дат / участников - но на уровне мотивов, это две разных истории. Это как описание своей потребности стоять и бежать одновременно - это противоречивые, разновекторные потребности. Если говорить, что они были сразу вместе - то это "прыжки на месте", даже не хождение по кругу.
Manga писал(а):А "иллюзии про себя"- что имеется в виду?
Вы не видите в себе этой двойственности, у вас иллюзия, что вы как бы движетесь куда-то. Вот сейчас вы "вышли из отношений". Как бы точно почти совсем вышли. Вот еще чуть-чуть и уже будет точно вышли. Потом.
Вещи у него дома - в таком случае не играют уже роли. Не будет вещей - будет еще что-то. Придумается повод, будет создана лазейка.
Manga писал(а):Или действительно так важно, зачем и почему я вернулась домой, а потом и обратно?
Важно не факт вернулась / не вернулась - а как наличие вашей осознанности при этом.
Что хотела, что для этого сделала, что получила в итоге, что нужно сделать/ перестать делать, чтоб был нужный итог.
А если уже на первом этапе (что хотелось получить-то? домой? Навсегда? по нянчиться? в гости?) - такие разные мотивы заложены, то потом вообще не понятная черезполосица начинается в средствах и поступках, и итог в духе "ну, вот... так уж получилось"
Manga писал(а):Как-то неправильно веду себя? По отношению к кому? А как надо?
По отношению к самой себе не правильно ((. Это как подставить самого себя - обманывая себя и опять вовлекая в неправильные отношения, состояния. И не понятно от чего это (( От жалости ли к себе? От попустительства ли? От привычки всем угождать? От стремления "быть хорошей" для всех?
Manga писал(а):Все мы разные, и в большинстве не соответствуем критериям правильности и хорошести, у всех свои стандарты и мерки.
Мы - можем быть не правильными. Мы можем даже и не стремиться быть правильными. Но от этого не появляется какой-то иной стандарт правильного.
Совесть, любовь, честность, правда - нет у них множества стандартов. Путей к ним много - но суть этих понятий не множественна.
Для души не полезны блудные отношения. Какие есть еще критерии правильности для этого случая? На какие стандарты и мерки стоит ссылаться?
Для души не полезна ложь. Правда, которую умолчали - по сути ложь, ложное поведение, ложное молчание.Какие есть еще варианты?
Все не полезное душе - приносит ей боль. Даже если других людей при этом "не ущемляют".
Делать полезное для души чаще всего трудно, нужно прилагать усилия .
Где тут место для "своих стандартов и мерок"?
Ваша история началась на форуме два года назад, на тот момент вы были в браке, после таких же отношений. Вы вошли в них через боль двух других отношений - и безо всяких конструктивных выводов. Он вам был "пластырь", но даже не на рану, а на перелом . "Перелом" до сих пор не вправлен - все времени на себя не хватает у вас. Так не вышли к пониманию цели отношений, своих целей, своих принципов. Как будто и нет вас для вас - а есть только каждый раз разная при разных людях. для мужчины, для мамы, для детей, для внучки...
Но это же маски, социальные роли - а что под ними? Кто под ними?